É inacreditável que hoje certas múmias ainda esperneiem e
esbravejem em defesa de Getulio Vargas. Mas elas existem. A Tribuna da Internet
tem uma penca de comentaristas estrebuchantes que acham o déspota que virou um
anjo democrata em cinco anos o suprassumo do progresso no Brasil. É só falar da
Petrobras que eles aparecem como moscas na merda.
Hoje, em um artigo sobre a estatal, Miguel Reale Júnior escreveu:
“Na biografia de Getúlio Vargas (terceiro volume) Lira Neto
conta que as acusações se prendiam à importação de dois veículos Rolls Royce
para a Presidência da República, livre de imposto de importação. A importadora
em vez de dois veículos importou quatro, livres de impostos, destinando dois a
particulares – um à importadora Santa Teresinha, da família Maluf, e outro ao
magnata Peixoto de Castro. Outras irregularidades denunciadas diziam respeito à
concessão de loterias federais e à compra de locomotivas para a Central do
Brasil sem licitação. A oposição dizia-se estarrecida, comenta o biógrafo, e
daí apodar-se o governo de mar de lama.”
Foi o bastante para o despertar das múmias. Uma delas comentou,
entre outras coisas:
“A expressão lacerdista ‘mar de lama’, Carlos Lacerda e a
UDN são também uma parte podre que atrasou o Brasil. Golpistas, caluniadores de
Getúlio, de Juscelino, de Jango, são parte suja de nossa história.”
“Getúlio Vargas, embora no primeiro governo tenha sido uma
ditadura cruel, (…) além de governar bem [no mandato de 1951], resistiu a uma
série de golpes da UDN durante todo o seu mandato e, por amor à Pátria, teve a
genial coragem de suicidar, (…)”
Eu não resisti e respondi, citando os trechos acima:
Chego a duvidar do que leio quando o texto vem de
queremistas. Falam de um ditador que governou através de golpes atrás de golpes
como se este fosse um anjo de candura amarrado pela cintura, mas consideram
todos que eram contra como golpistas. De mais a mais, quem garante que se esses
“golpistas” não nos livraram de mais um golpe de Getúlio se tudo estivesse
correndo frouxo? Afinal, não se conhece déspota algum que tenha sido
defenestrado do poder e voltado como democrata bonzinho.
Para culminar, a expressão “genial coragem de suicidar”
sendo usada a favor do “Velho” é, no mínimo, fora de propósito. Se houve quem
achasse isso “genial”, certamente esse alguém veio da oposição, ou “golpista”,
segundo os getulistas.
Nonsense puro.
Aí, a múmia respondeu:
Ricardo, não fica claro em seu escrito que você seja um
remanescente da UDN. Mas sua complacência com o golpista Carlos Lacerda e UDN
golpistas deixam isto a entender. Por outro lado, “queremistas” é uma expressão
inventada pela própria UDN para as massas que queriam Getúlio de volta. A
expressão significava “queremos Getúlio”, e daí a UDN criou o jargão
“queremista”, já fora de uso mas agora reavivado por você.
Sua expressão : “Afinal, não se conhece déspota algum que
tenha sido defenestrado do poder e voltado como democrata bonzinho”. Getúlio
Vargas, no primeiro governo, foi um déspota, prendeu adversários, especialmente
os comunistas, torturou, mandou matar, entregou Olga Benário Prestes, que
estava no Brasil e casada com brasileiro, sendo judia, para Hitler matar em
câmara de gás, fez o diabo, mas criou a CLT, postos de saúde e hospitais em
todo o Brasil – muitos têm o seu nome, e pelos desgovernos que se seguiram,
mantém ainda a estrutura física deixada por Getúlio, tudo isso no mandato
despótico, tirânico. A expressão “bonzinho” fica por sua conta, mas mesmo com
seu modo tirânico de governar, voltou à presidência pelo voto do povo,
democraticamente. Ninguém “bonzinho, se é que há, entra para a política. Portanto,
você comete um erro histórico ao dizer que “afinal, não se conhece déspota
algum que tenha sido defenestrado do poder e voltado como democrata bonzinho.”
Getúlio voltou, fez um governo democrático e, na eleição, foi apoiado por Luiz
Carlos Prestes, marido de Olga Benário e pai da filha do casal, mas Prestes não
apoiou Getúlio por simpatia pessoal, mas pela grandeza do PCB que deliberou
que, ante as opções colocadas, Getúlio era o melhor candidato, e estava mais
próximo dos ideais da esquerda.
Há aqui, também, de se reconhecer o patriotismo extremo de
Luiz Carlos Prestes e sua firmeza ideológica, além de seu caráter não
revanchista: apoiou nas eleições o carrasco de sua esposa enviada a Hitler para
morrer em câmara de gás.
Minha suspeita de que você é um remanescente udenista
baseia-se no fato de você não reconhecer nem condenar as atitudes golpistas,
inconstitucionais, de Carlos Lacerda e a UDN desde o governo eleito de Getúlio
Vargas : tentaram sem parar apoio dos militares para dar um golpe de Estado. Um
dos motivos da oposição da UDN e de Lacerda a Getúlio foi a criação da
Petrobras, da Companhia Siderúrgica Nacional, que os udenistas, cuja maior
expressão econômica foi o Sr. Roberto Campos eram ligados ao IBAD/CIA e
contrários à exploração do petróleo e dos minérios pela indústria brasileira,
pois desejavam que as indústrias no Brasil fossem todas norte-americanas. Isto
está nos livros de História. Queria a UDN que o Brasil tivesse sua economia
tocada somente à venda de café para o exterior e de matérias primas, como
minério e outros bens in natura nacionais para que fossem industrializados nos
EUA. A UDN era entreguista, queria que continuasse o Brasil subordinado
politicamente ao agronegócio (o café especialmente), à burguesia latifundiária,
e temiam perder poder com a ascensão da burguesia industrial. Foi este o motivo
de Lacerda e a UDN forçarem sempre um golpe para derrubar Getúlio, depois
Juscelino, depois Jango – além da obsessão alucinada de Carlos Lacerda em ser
presidente da República.
Se Luiz Carlos Prestes teve o gesto de grandeza e
patriotismo ao cumprir resolução do PCB em apoiar Getúlio nas eleições,
malgrado sua mágoa pessoal (coisa que pouquíssimos de nós, incluindo eu e você
fariam), Getúlio, antevendo que a UDN iria dar o golpe em 1954, com Carlos
Lacerda insuflando as massas, com a expressão “mar de lama” e outras, como
“ladrão” (não houve censura à imprensa no governo democrático de Getúlio
Vargas), sentindo Getúlio que Lacerda e a UDN tinham base na classe média para
dar o golpe de Estado, teve a idéia genial de suicidar-se e deixar sua
carta-testamento, o que fez que Carlos Lacerda tivesse de se esconder e a UDN
recuar. Houve uma rebelião popular contra Lacerda e os udenistas. Getúlio foi
patriota e seu suicídio foi um gesto de grandeza, um holocausto ao altar da
Pátria, não permitindo, com seu suicídio, que os entreguistas da UDN tomassem o
poder, e naquela época entregassem suas criações, a Petrobras, a CSN para os
norte-americanos. Foi o suicídio de Getúlio que nos permitiu ter a Petrobras
como empresa nacional até hoje. Getúlio, realmente, resolveu deixar a vida para
entrar para a História. Com o suicídio, Getúlio atrasou por dez anos o golpe de
Estado da UDN, CIA/IBAD com apoio dos militares, Lacerda à frente. Mas aí a
CSN, a Petrobras, a CLT já estavam consolidadas. Os militares se afastaram da
UDN e Lacerda teve de sair do panorama político, porque não teve mais lugar.
Assim como Magalhães Pinto, outro golpista da UDN e governador de Minas Gerais,
e Adhemar de Barros, governador de São Paulo, todos conspiradores da UDN para
dar o golpe. Também esses dois, após o golpe, ficaram a ver navios e tiveram de
recolher-se.
Deve ser difícil para você entender que o suicídio foi a
jogada política mais genial de Getúlio, porque você está pensando Getúlio como
se fosse ele você mesmo, que não tem esta coragem e nunca terá. Mas ele teve, e
deixou seu nome marcado indelevelmente na História do Brasil : Praticamente não
há uma cidade de médio ou grande porte que não tenha um “Hospital Getúlio
Vargas”, ou Avenida Presidente Vargas, ou bustos de Getúlio em bronze, em todo
o Brasil. Difícil para você entender, não é ?
E eu comentei de novo:
Então vamos lá. A começar por você considerar “patriotismo
extremo” Prestes ter apoiado Getúlio, “o carrasco de sua esposa”, por “sua
firmeza ideológica” me dá a certeza que seu juízo não anda bem das pernas. As
ideologias, meu caro, nunca estiveram acima das questões humanitárias, pelo
menos para as pessoas de bem, o que não era o caso de Prestes, que
historicamente nunca se importou com a vida das pessoas que o cercavam, não sei
se por mau caratismo ou por burrice mesmo. Provavelmente ambos.
Citando Prestes nesse caso você nada mais faz que confirmar
o que eu disse antes sobre o absurdo de considerar o suicídio de Vargas uma
“genial coragem” cujo propósito vago seria impedir que a UDN tomasse o poder
nos dez anos seguintes. Volto, pois, às questões humanitárias: um suicídio não
é solução para nada e de maneira nenhuma pode ser considerado um ato de
coragem, principalmente em se tratando de questões políticas. O suicídio de
Getúlio foi por vergonha, falta de argumentos para provar a sua inocência ante
as acusações de corrupção contra ele o seu governo e por uma extrema covardia.
Quanto às suas suspeitas sobre mim, elas são tão delirantes
quanto as sua versões enviesadas da História. Muito menos eu preciso de suas
supostas aulas, além de verborrágicas, extremamente tendenciosas,
principalmente quando se trata de definir quem são ou eram os golpistas.
Quanto ao queremismo, ele é uma expressão que, ao contrário do que você diz, não caiu em desuso, por se tratar de denominar um fato histórico, que deixou herdeiros como você, que de tanto elogiar o déspota parece querer a ressurreição e posse de Getúlio, 60 anos depois do seu suicídio.
Quanto ao queremismo, ele é uma expressão que, ao contrário do que você diz, não caiu em desuso, por se tratar de denominar um fato histórico, que deixou herdeiros como você, que de tanto elogiar o déspota parece querer a ressurreição e posse de Getúlio, 60 anos depois do seu suicídio.
Para terminar, eu não tenho motivos para suicidar: não piso
em mares de lama e tenho a consciência limpa.
E a múmia resolveu calar-se. Pelo menos até agora.
Mas ressurgiu dos mortos (22/12):
E a múmia resolveu calar-se. Pelo menos até agora.
Mas ressurgiu dos mortos (22/12):
Ricardo, quem é você, que bagagem você tem, que estudos
históricos você fez e que tratados sobre personalidades você leu para blasfemar
que Prestes foi um mau caráter ? Você produziu uma “pérola” quando disse que :
“as ideologias, meu caro, nunca estiveram acima das questões humanitárias, pelo
menos para as pessoas de bem, o que não era o caso de Prestes, que
historicamente nunca se importou com a vida das pessoas que o cercavam, não sei
se por mau caratismo ou por burrice mesmo. Provavelmente ambos.” Primeiro é uma
frase confusa, porque eu não sei o que você quis dizer com ‘questões
humanitárias’ (Médicos sem Fronteiras ? Madre Tereza de Calcutá ?) Não dá para
saber o que você quis dizer com ‘questões humanitárias que estão acima das
ideologias’, o que torna a resposta à sua postagem quase impossível. Mas vamos
lá:
Você desconhece que muitos brasileiros, em sua maioria
jovens, colocaram sua vida em alto risco (embora eu não concorde com o que eles
fizeram) e muitos morreram, foram torturados, durante a Ditadura que sobreveio
1964 por pura ideologia ? Você sabe a força sobre-humana que tem a ideologia,
principalmente nas esquerdas ? Que bagagem tem você, volto a perguntar, para
fazer a afirmação de que Luiz Carlos Prestes ” historicamente nunca se importou
com a vida das pessoas que o cercavam, não sei se por mau caratismo ou por
burrice mesmo. Provavelmente ambos.” ? Para dizer uma coisa dessas você
precisaria apresentar os documentos históricos comprovando isso, precisaria ter
estudado a fundo a História do Brasil e não ficar restrito apenas àquilo que
você ouviu falar.
Que bases livrescas você tem para dizer que “O suicídio de
Getúlio foi por vergonha e falta de argumentos para provar a sua inocência ante
às acusações de corrupção contra ele o seu governo.” Nenhum historiador, dos
muitos que escreveram sobre a História Recente do Brasil, como Leôncio Basbaum,
Caio Prado Junior corroboram esta sua blásfema afirmação. O suicídio de Getúlio
foi um gesto político e de grandeza, que nos deixou um legado. Para que você
nunca mais despreze a ideologia a ponto de achar que ninguém morre por
ideologia, cito o exemplo dos homens e mulheres-bomba, no Oriente Médio, que
sabem que vão morrer, mas executam o ato terrorista em nome de Alah !
Que dúvidas você tem que o suicídio de Getúlio adiou por dez
anos o golpe civil-militar, liderados por Lacerda, Golbery, Geisel e outros
bichos ? Eles já estavam prontos para invadir o Palácio do Catete em 1954.
Golbery e Geisel já eram oficiais graduados. E, por outra, Getúlio nunca foi
ladrão. Nunca houve o achado de corrupção contra Getúlio e seu governo. E, por
outra, eu não estou querendo desenterrar Getúlio. Apenas lanço mão da História
para entender o presente.
Em suma, Ricardo Froes, cresça e apareça !
Respondi:
A mesma pergunta eu faço a você e à sua presunção: quem é
você Ednei Freitas?
Em primeiro lugar, não se faça de idiota, mais do que você
parece ser, me perguntando se as questões humanitárias a que eu me referi
tinham a ver com Médicos sem Fronteiras e Madre Tereza de Calcutá. Você entendeu
muito bem e sabe a que eu me referi. Não há nada além de lógica no meu texto,
muito claro, por sinal. A sua retórica furada morreu junto com Getúlio e você
ainda não se deu conta. Não use seu cadáver para interpretar o que eu escrevi,
porque não há nada a ser interpretado.
Não, seu Ednei, eu não sou restrito apenas àquilo que ouvi
falar. Eu apenas procuro aprender História em fontes confiáveis e isentas, ao
contrário de você que recita suas catilinárias – para usar uma palavra em voga
– buscando uma história que se adéque à sua paixão cega, típica dos fanáticos.
Exatamente por isso eu não vou ficar aqui aturando as
gracinhas do tipo “cresça e apareça” de um verborrágico fanático a troco de
debater fatos que já tiveram sua importância à época, mas que hoje não
representam absolutamente nada, já passaram para uma História quase remota e
que zumbis getulistas insistem em tentar ressuscitar em vão.
Portanto, seu Ednei, eu nem preciso lhe desejar que
“decresça e suma”: você já faz isso sem precisar do meu incentivo.
E a múmia:
Ricardo, você é um ser desprezível. Em suas contestações
você não exibe respostas, mas se acha no direito de dirigir insultos, senão
vamos ver. Eu lhe perguntei: “Ricardo, quem é você, que bagagem você tem, que
estudos históricos você fez e que tratados sobre personalidades você leu para
blasfemar que Prestes foi um mau caráter ?” E você não responde à pergunta e
ainda faz uso da palavra para me insultar, me chamar de fanático : ” Eu apenas
procuro aprender História em fontes confiáveis e isentas, ao contrário de você
que recita suas catilinárias – para usar uma palavra em voga – buscando uma
história que se adéque à sua paixão cega, típica dos fanáticos.” Na resposta,
em vez de insultar, você deveria dizer quais são estas fontes confiáveis e
isentas de que fala.
Você fala em conteúdo lógico de seu escrito. Mas, pergunte a
alguém letrado que você conheça se a frase que você criou tem algum conteúdo
lógico : “As ideologias, meu caro, nunca estiveram acima das questões
humanitárias, pelo menos para as pessoas de bem” O que você quis dizer com isso
? Ninguém que leia sua frase vai compreender o que você quis dizer. A frase é
ilógica, como é ilógico o “Samba do Crioulo Doido”. É só você que não percebe
isso.
Você volta a me insultar, coisa que eu não fiz com você,
quando diz : ” buscando uma história que se adéque à sua paixão cega, típica
dos fanáticos.” Você afirma assim que eu fico distorcendo a História a meu bel
prazer para que ela se adeque ao que você chama de minha paixão cega , típica
dos fanáticos”. Fanático por quem, por Luiz Carlos Prestes ? – Não sou ! Por
Getúlio Vargas ? – Não sou ! Por Getúlio não sou porque, apesar do legado
fundamental que ele deixou para o Brasil, como o FGTS, a Petrobras, A CSN e a
indústria nacional, eu não tenho como ser fanático por um homem que foi ditador
sanguinário, que matou e torturou adversários políticos, que enviou Olga
Benário Prestes do Brasil (onde ela tinha filha e marido brasileiros) para a Alemanha
de Hitler, onde foi para a câmara de gás. Mas é inegável que precisamos estudar
Getúlio, dando a ele os méritos que teve, e com isso estudar a UDN, sua
adversária ferrenha, que se faz presente ainda nos dias de hoje através do DEM
e do PP. Você me conhece para vir a me chamar de fanático ? Qual é o seu
currículo ? Que círculos históricos você frequentou ? Você estudou psiquiatria,
para taxar prestes de mau caráter (em psiquiatria chama-se Psicopata) ou a mim
de fanático (em psiquiatria neurótico obsessivo compulsivo) ?
Você não respondeu à minha pergunta, mas aproveitou-se dela
para proferir mais um insulto : “A mesma pergunta eu faço a você e à sua
presunção: quem é você Ednei Freitas?’
Eu lhe respondo: Sou médico, com 4 anos de pós graduação em
Psiquiatria, seis anos de formação psicanalítica na International
Psychoanalytical Association, associação criada por Freud, cuja sede é na
Inglaterra. Tenho também pós graduação de um ano em História do Brasil e três
anos de estudo de Filosofia. O que eu disse acima sobre Getúlio e Prestes eu li
nos livros de História. Você, assim mesmo, se acha à vontade para insultar-me
de novo, sem que eu lhe tenha insultado, mas dizendo um absurdo, próprio dos
incautos : ” verborrágico fanático a troco de debater fatos que já tiveram sua
importância à época, mas que hoje não representam absolutamente nada, já
passaram para uma História quase remota e que zumbis getulistas insistem em
tentar ressuscitar em vão.” Verborrágico porque, Ricardo ? Porque alguns textos
que eu trago são longos ? Há verborragia quando o conteúdo prolixo de um
discurso ou escrito não chega a lugar nenhum. Segundo o dicionário Aurélio,
verborrágico significa “Grande abundância de palavras, mas com poucas idéias,
no falar e no discutir. Veja que não é o meu caso. No sentido que expressa o
dicionário Aurélio, o verborrágico aqui não sou eu, mas sim você, que fala,
fala, fala mas o que fala é imprestável ou não tem sentido como a seguir:
“Então vamos lá. A começar por você considerar “patriotismo extremo” Prestes
ter apoiado Getúlio, “o carrasco de sua esposa”, por “sua firmeza ideológica”
me dá a certeza que seu juízo não anda bem das pernas. As ideologias, meu caro,
nunca estiveram acima das questões humanitárias, pelo menos para as pessoas de
bem, o que não era o caso de Prestes, que historicamente nunca se importou com
a vida das pessoas que o cercavam, não sei se por mau caratismo ou por burrice
mesmo. Provavelmente ambos.”
E você, incapaz de entender a importância da História, dá
mais uma mostra de sua ignorância na postagem logo acima, quando diz :
“Voltaram 60 anos no calendário da Tribuna e não me avisaram?” Deveríamos
queimar todos os livros de História numa fogueira ? A História, para você não
tem qualquer importância ? O que interessa é o aqui e o agora, e o que passou
devemos esquecer ? Você sabe porque a Polícia Federal batizou a última operação
de catilinária ? Para você, como diz acima, catilinária é apenas uma palavra em
voga. Não é não, é História, e muito mais antiga do que os 60 anos que segundo
você a Tribuna faltou com a gentileza de lhe avisar antes de publicar, contido
em sua queixa: “Voltaram 60 anos no calendário da Tribuna e não me avisaram?…”
O CN deve antes lhe avisar ou pedir permissão antes de a Tribuna publicar
matéria falando de 60 anos atrás ou mais ? – Peça isso a ele !
Tenha mais respeito com o interlocutor quando você for
debater aqui na Tribuna. Não use insultos, até porque é uma regra da Tribuna
não admitir insultos. Insulto significa, sempre, falta de argumento. Além de
molecagem!
Um aparte:
Caros Ricardo Froes e Dr. Ednei Freitas … os senhores estão
num papo furado … desde a Frente Ampla que o Brasil está em busca de
aperfeiçoamento contínuo e consistente da Democracia … temos que admitir que
JK, Jango e Lacerda sepultaram de vez o infantilismo democrático!!!
Juntemos nossas forças no combate à hegemonia petista – os
que deram um golpe no PMDB!!!
Finalizei:
Não consta que eu tenha pedido seu currículo, Ednei Freitas.
Eu apenas perguntei quem é você e não aonde aprendeu seu ofício, mas se quiser
se pavonear, fique à vontade. O espaço não é meu e tampouco vou perder mais meu
tempo aturando a irrelevância da sua verborragia.
O Lionço tem razão, o papo furou e eu já disse isso no meu
comentário anterior. Fique com o seu getulismo desvairado e com a última
palavra, já que ela é tão importante para você. Eu sou um burro e você um
luminar. Satisfeito?
Só um conselho: procure um psiquiatra porque essa sua
megalomania não é normal…
(argento) ... sei não, acho que não vale o trabalho de manter discussão sobre Getúlio Vargas, até porque, nem mesmo o "velhinho" sabia sobre si tanto quanto "sabem" dele e de "sua vida" - a propósito, "odeio" sinuca!
ResponderExcluirhttp://mundoestranho.abril.com.br/materia/qual-a-diferenca-entre-bilhar-e-sinuca
Já acabou. Parece que o psiquiatra foi ao psiquiatra...
Excluir