Os grandes meios de comunicação no Brasil pouco conseguem
apresentar além da previsão do tempo, jornalismo que é bom, virou raridade. A
Revista Veja consegue ser uma exceção, mas também não é possível saber até
aonde vai essa exceção, pois não há outro veículo semelhante para fazer uma
comparação. O jornalismo no Brasil está sendo preservado através de alguns
blogs, mas que algumas vezes não se envergonham de censurar os mais simples
comentários.
Entre os jornalistas que fazem um trabalho diferenciado,
está o Reinaldo Azevedo, mas que infelizmente pratica o “controle social da
mídia” com a mesma desenvoltura dos “petralhas”. O ilustre jornalista, campeão
de audiência no site da Veja, censurou um comentário onde afirmo que a Terra
gira ao redor do Sol, algo que não foi censurado nem mesmo pelo Santo Ofício.
Antes de apresentar o comentário na íntegra, é importante
mencionar a postagem onde o mesmo foi apresentado. O jornalista Olavo de
Carvalho publicou recentemente um livro intitulado “O mínimo que você precisa
saber para não ser um idiota”, que foi contemplado com uma excelente postagem
do seu amigo Reinaldo Azevedo, apresentei um comentário sobre algo que
considero como conhecimento mínimo para não ser um idiota, sem abordar o livro
propriamente dito, que por sinal ainda não li, mas pretendo ler.
O livro, com mais de 600 páginas, é uma coletânea de textos
do próprio Olavo de Carvalho. Embora eu não tenha lido o livro (ainda), posso
apresentar o seguinte comentário sobre a obra e sua pretensão: o autor afirma
que o mínimo que alguém precisa para não ser um idiota, é conhecer os textos
escritos por ele. Não apresentei este comentário no blog do Reinaldo Azevedo,
mas se tivesse apresentado deveria ser respeitado pela legitimidade lógica.
O comentário que apresentei foi o seguinte: “Comentar uma
obra com título tão ousado é realmente desafiador. O melhor comentário que
posso fazer é o seguinte: o mínimo que alguém precisa saber para não ser um
idiota, é que a Terra gira ao redor do Sol e este é um fato de fácil
demonstração”. Meu comentário foi sutil, mas foi direto e contundente, pois o
Sr. Olavo de Carvalho afirma que nunca foi provado que a Terra gira ao redor do
Sol, no entanto considera idiota todos aqueles que não conhecem seus textos. A
censura ao meu comentário não deixa dúvidas, quem está ABAIXO da crítica não
suporta nenhuma crítica.
Postagem no blog do Reinaldo Azevedo: http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/geral/o-minimo-que-voce-precisa-saber-para-nao-ser-um-idiota/#comment-2775518
Milton vai direto ao ponto que eu me bato sempre: os egos
de Reinaldo e Olavo são bem maiores que as suas reais capacidades de
conhecimento, que são enormes, diga-se de passagem. O medo de tê-los feridos faz dos dois uma parelha de censores de respeito. Logo eles que se dizem contra...
Ambos são covardes porque se valem das suas inteligências -
relativas - e de seus conhecimentos, única e exclusivamente para bater em gatos
mortos, à exceção do arranca-rabo que Olavo e Rodrigo Constantino protagonizaram
há uns três anos, quando, sem dúvida, Rodrigo, sem se valer de xingamentos, corriqueiros
nos pronunciamentos de Olavo, levou grande vantagem. Mas, via de regra, fogem
da polêmica com quem tem QI um pouco acima de uma ameba como o diabo foge da
cruz.
Assim é mole! Até eu,
que sou muito mais burro que eles, encaro a parada e digo mais: baseado nessa “escolha
de Sofia” encaro qualquer petralha que me venha pela frente - não há vida
inteligente no PT. Quero vê-los argumentar com gente com algum estofo e não com
pobres coitados ou com suas claques de olavetes e reinaldetes.
Obrigado por publicar meu artigo e parabéns pela excelente complementação. Este blog está se mostrando uma importante alternativa para os indivíduos pensantes.
ResponderExcluirApenas para confirmar que é óbvia a dedução sobre "ser idiota" quem não leu o Olavo de Carvalho:
ResponderExcluirhttp://www.youtube.com/watch?v=ezPDNdZMO_Y
A reação do apresentador foi típica de um "olavete".
Sobre o Geocentrismo, dou a palavra a Stephen Hawkin, considerado por muitos como o maior cientista de nossos dias: "So which is real, the Ptolemaic or the Copernican system? Although it is not uncommon for people to say that Copernicus proved Ptolemy wrong, that is not true. As in the case of our normal view versus that of the goldfish, one can use either picture as a model of the universe, for our observations of the heavens can be explained by assuming either the earth or the sun to be at rest. Despite its role in philosophical debates over the nature of our universe, the real advantage of the Copernican system is simply that the equations of motion are much simpler in the frame of reference in which the sun is at rest.” — Stephen Hawking, The Grand Design, pages 41-42."
ResponderExcluirVê? A afirmação do Olavo de Carvalho está estribada na própria Ciência, meu amigo, e não nalguma espécie de achismo inverídico e irresponsável, como seu texto faz induzir.
O geocentrismo é sim, defendido por diversos cientistas do passado e do presente, caso não saiba. E outra: todas as efemérides contemporâneas baseiam-se nele, e não no heliocentrismo.
Enfim, é você quem precisa de mais estudo e de menos preconceito e presunção, não o sr. Olavo de Carvalho.
Na verdade, boa parte da comunidade científica internacional não admite publicamente a adoção do geocentrismo devido à Teoria da Relatividade de Einstein - que começa, oh!, a ser questionada por muitos estudantes e cientistas no mundo inteiro.
ResponderExcluirPara resumir essa questão, desde um ponto de vista estritamente científico, o geocentrismo é tão válido, sob quais parâmetros de avaliação, quanto o heliocentrismo.