Ainda bem que não estou sozinho na crítica que fiz ao
jornalismo porco do Noblat. Estou em ótima companhia!
Questão de ordem (em defesa de Joaquim Barbosa), por Míriam
Leitão
O ministro Joaquim tem comprovado saber jurídico [saber, bem dito, não conhecimento, como quer o Noblat]. Se não
fosse isso, ele não teria construído o sólido relatório sobre a complexa Ação
Penal 470 e nem teria conseguido ser acompanhado pelos seus pares. Eleitor do
ex-presidente Lula e da presidente Dilma, ele demonstrou o maior dos valores
que um juiz precisa ter: separar suas preferências políticas do julgamento da
ação.
O ministro Joaquim Barbosa tem educação de berço, no que é o
mais relevante: seus pais o ensinaram o valor da educação e da acumulação do
conhecimento num país, e numa geração, que deixou pobres e negros fora da
escola. Para perseguir os sonhos plantados na casa que nasceu é que ele foi tão
longe.
Poderia ter ficado em qualquer dos bons cargos que atingiu:
gráfico do Senado, oficial de chancelaria. Mas o filho do pedreiro quis
atravessar outras fronteiras, aprender várias línguas, fazer mestrado,
doutorado, viver em outros países e entender o mundo.
A admiração que tenho por sua trajetória de vida e sua
obstinação; a coincidência que tenho com várias de suas avaliações sobre o
Brasil não me fazem apoiar todos os seus atos e palavras. Também não gostei do
conflito entre ele e o ministro Ricardo Lewandowski. “Chicana” é uma palavra
que o meio jurídico abomina.
Demorar-se em falas excessivamente longas que nada
acrescentam de novo, e, na maioria das vezes, para acompanhar o relator, é um
hábito que o ministro Lewandowski deveria abandonar. Isso protela o que já foi
exaustivamente discutido.
Pelo tempo dedicado ao julgamento dessa ação não se pode
dizer que o Supremo Tribunal, ou seu presidente, tenha tido pressa. Tudo está
sendo feito no devido processo legal. Quando era revisor, era natural que o
ministro Lewandowski convocasse tanta atenção para si, seus pensamentos e
votos. Agora, o alongamento não faz sentido.
Sei que a economia tem assuntos aos quais eu deveria dar
atenção. A pauta está cheia. O dólar dispara, a confiança dos empresários cai,
o fluxo de capitais se inverte. São esses os temas preferenciais deste espaço.
Mesmo assim, me ponho a falar de Joaquim Barbosa. O
detonador da escolha para o tema de hoje foi a coluna de ontem do meu colega e
amigo Ricardo Noblat. Dela discordo tão profundamente que quis registrar.
Ele disse que “falta a Joaquim grande conhecimento de
assunto de Direito” e citou como fonte, “a opinião quase unânime de juristas de
primeira linha que preferem não se identificar”. Neste ponto, falha o
jornalista Ricardo Noblat. Acusação grave fazem estes “juristas quase
unânimes”, mas sobre eles recai o manto protetor do anonimato.
E estas fontes, protegidas, não explicam como pessoa sem
grande conhecimento de Direito consegue o apoio, nos seus votos, de jurista do
patamar de um Celso de Mello, o decano do STF. Isso para ficar apenas em um
exemplo.
Noblat sustenta que Joaquim foi escolhido por sua cor. É
louvável que o ex-presidente Lula tenha procurado ver os talentos invisíveis.
Fernando Henrique procurou uma mulher e isso não desmerece a jurista Ellen
Gracie. Países com diversidade — e que discriminam por cor e gênero — devem
buscar deliberadamente o fim da hegemonia dos homens brancos nas instâncias de
poder.
Já discordei várias vezes do presidente do STF, mas mais
profundamente me divorcio das frases de Noblat: “há negros que padecem do
complexo de inferioridade. Outros assumem uma postura radicalmente oposta para
reagir à discriminação”.
Como já escrevi várias vezes neste espaço: acho que o
racismo brasileiro é o problema; e ele tem causado sofrimento demais aos
negros, e apequenado o destino do Brasil.
Nenhum comentário:
Postar um comentário