quinta-feira, 30 de abril de 2015

Constantino comenta sobre o charivari entre Olavo e Villa

Alguns leitores já tinham me pedido para comentar sobre essa “birra” entre a direita, e eu vinha evitando, pois acho que tudo que não precisamos agora é de um racha entre os antipetistas, e também porque, confesso, eu ainda nem vi o vídeo do Villa. Soube que Olavo até me citou esses dias, dizendo que eu também já o chamei de “embusteiro” e depois reconheci que “paguei mico”. Eu reconheci alguns erros sim, mas continuo condenando a postura de Olavo em vários aspectos, por achar que ele é um desperdício de intelecto, principalmente quando se coloca a “debater” com qualquer um e parte logo para os xingamentos, algo inadequado num filósofo, e também por julgar que há, entre seus muitos seguidores, certo clima de seita sob um guru infalível, algo inaceitável para um bom mestre. A própria reação de muitos, acusando Villa de “socialista” ou “vendido”, demonstra isso.

Villa errou nesse caso em particular, em minha opinião, mas não é um “vendido”, tampouco um “agente da esquerda”. Acho que ele apenas tenta se distanciar de uma direita tida como mais extremista ou caricata, até mesmo por esse tipo de postura, e nesse afã falou bobagem, levantou bola desnecessária para o inimigo, e deveria pedir desculpas a Olavo. Dito isso, trata-se de um historiador sério e um grande combatente do petismo, que merece todo nosso apoio e respeito. Olavo, por seu lado, deveria se tocar que já teve boa parte de seu prestígio resgatado, que tem muito conhecimento e que poderia colocá-lo a serviço da causa conservadora ou antipetista (não são sinônimos) de forma mais inteligente, em vez de sair xingando qualquer um que dele discorda e fomentando, de certa forma, esse clima de briga. Olavo parece viciado em polêmica, mas a direita precisa, hoje mais do que nunca, de união e agregação. É, inclusive, o que me levou a reconhecer meus erros em relação ao próprio Olavo…

Eu assino embaixo do que diz Constantino, mas com um detalhe: não tenho a menor dúvida que Olavo é irrecuperável. Não adianta pedir nem torcer porque ele nunca vai servir a alguma causa que não seja sua, criada por ele. É um “mascarado” de marca maior.

2 comentários:

  1. Constantino escorregou feio por escrever sem assistir ao vídeo. No vídeo, o Villa critica as teses equivocadas e cita “um astrólogo” entre os equivocados, não mencionou o nome do astrólogo (por isso coloquei entre aspas) e não emitiu juízo de valor sobre esse ou aquele.

    O Olavo respondeu com a costumeira estupidez, sendo agressivo tanto com o Villa como com o meio acadêmico. O Constantino escorregou feio novamente quando disse que o Villa deveria pedir desculpas ao Olavo. Pedir desculpas por que, por ter citado um astrólogo?

    O Olavo é astrólogo e isso não é segredo, no entanto dizer que ele é filósofo é no mínimo temerário, principalmente porque o Olavo diz que Daniel Dennet “se diz filósofo”, então o astrólogo deveria no mínimo dizer como fazer para identificar um “não filósofo”.

    Constantino escorrega feio mais uma vez quando diz que a direita precisa de união e agregação. Primeiro porque sugere que para ser contra o PT tem que ser “direita”, eu não sou da direita tanto quanto não sou da esquerda, eu sou democrata. Segundo porque a tal direita exige oposição do PSDB e diz o tempo todo que o PSDB é esquerda, portanto nem sabe o que quer.

    Para escorregar de vez, o Constantino diz que “Olavo, por seu lado, deveria se tocar (...)”. Nesse ponto vou com o Ricardo, o Olavo é INCORRIGIVEL, e acrescento: a única maneira do Olavo “se tocar” é ficando de boca fechada e não escrevendo coisa alguma.

    ResponderExcluir
  2. Você está certo, Milton. Esqueci das tais "desculpas" sugeridas pelo Rodrigo. Quem deve pedir desculpas é Olavo, pelas suas faltas de equilíbrio mental e de educação costumeiras.

    ResponderExcluir