TomaMaisUma: “Allan Kardec, A Verdadeira Biografia” por Milton Valdameri

quarta-feira, 6 de abril de 2016

“Allan Kardec, A Verdadeira Biografia” por Milton Valdameri

Meu amigo, comentarista e colaborador, Milton Valdameri, disponibilizou, de sua autoria, “Allan Kardec, A Verdadeira Biografia”, em PDF.

Quem quiser ler as 36 páginas - e vale a pena - ela está em

https://dl.dropboxusercontent.com/u/94552853/Allan_Kardec_A_Verdadeira_Biografia.pdf

71 comentários:

Anônimo6 de abril de 2016 às 22:13
“São seres tão brutos, tão poucos inteligentes, que seria trabalho perdido tentar instruí-los; é uma raça inferior, incorrigível e profundamente incapaz”. Alan Kardec

Não, ele sequer ouvir falar de um São Crisóstomo ou um São Benedito, só como exemplos.

Eduardo
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo6 de abril de 2016 às 22:14
O comentário acima é Alan Kardec se referindo aos negros.

Eduardo
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri9 de abril de 2016 às 22:10
Quando eu penso que não vai aparecer outra aberração maior do que aquelas já existentes, aparecem TRÊS certidões de nascimento do pilantra Allan Kardec, com carimbos diferentes, assinaturas em locais diferentes e caligrafias diferentes. Pelo menos no nome é o mesmo nas três.
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo10 de abril de 2016 às 11:25
(argento) ... bão, o século XIX foi profícuo em ocultistas (misticos, misticistas e muito charlatanismo) - copiado da wikipédia, por pura preguiça ...

Evangeline Adams, astrólogo de famosos
Francis Barrett, escreveu um livro sobre a magia
Alexis-Vincent-Charles Berbiguier de Terre-Neuve du Thym, demonologista francês
Algernon Blackwood, membro da Ordem Hermética da Golden Dawn
William Blake, poeta do oculto
Aleister Crowley, fundador / profeta da Thelema moderna
Helena Petrovna Blavatsky, fundadora da Teosofia
Edward Bulwer-Lytton, 1ª Barão de Lytton, autor de vários romances ocultos
Chevillon Constant, o chefe da FUDOFSI
Robert Felkin, médico missionário e explorador, membro da Ordem Hermética da Golden Dawn e Stella Matutina, autora na África e na medicina
Henri Gamache, autoridade sobre o mau-olhado
A. Frank Glahn
Rudolf John Gorsleben
Stanislas de Guaita, autor oculto
John George Hohman, bruxo americano
Allan Kardec, fundador do Espiritismo
William Lyon Mackenzie King, primeiro-ministro do Canadá
Siegfried Adolf Kummer
Marie Laveau, praticante Voodoo americano de New Orleans
Marie Anne Lenormand, cartomante favorecida de Joséphine de Beauharnais
Eliphas Lévi, autor oculto
Harvey Spencer Lewis, fundador da AMORC
Ralph Maxwell Lewis, Imperator da AMORC
Guido von List
Arthur Machen, membro da Ordem Hermética da Golden Dawn
Friedrich Bernhard Marby
Moina Mathers, iniciada primeiro na Ordem Hermética da Golden Dawn, esposa de S.L. MacGregor Mathers, e Imperatrix da Alpha et Omega
Samuel L. MacGregor Mathers, fundador da Ordem Hermética da Golden Dawn
Evan Morgan, poeta e aristocrata Lord Tredegar
Papus, pseudônimo de Gérard Encausse, autor oculto
Carl Reichenbach
Theodor Reuss
Arthur Rimbaud, poeta visionário, aventureiro
Ludwig Straniak
August Strindberg, dramaturgo, alquimista
Arthur Edward Waite, autor oculto e membro da Ordem Hermética da Golden Dawn
Dr. William Wynn Westcott, fundador da Ordem Hermética da Golden Dawn
Hellmut Wolff
William Butler Yeats, poeta, membro da Golden Dawn, astrólogo
ResponderExcluir
Respostas
Unknown30 de abril de 2016 às 17:23
“Revista Espírita”, “ano décimo – 1867”, Kardec diz o seguinte: “do estudo dos seres espirituais ressalta a prova de que esses seres são de natureza e de origem idênticas, que seu destino é o mesmo, que todos partem do mesmo ponto e tendem para o mesmo objetivo; que a vida corporal não passa de um incidente, uma das fases da vida do Espírito, necessária ao seu adiantamento intelectual e moral; que em vista desse avanço o Espírito pode sucessivamente revestir envoltórios diversos, nascer em posições diferentes, chega-se à conseqüência capital da igualdade de natureza e, a partir daí, à igualdade dos direitos sociais de todas as criaturas humanas e à abolição dos privilégios de raças. Eis o que ensina o Espiritismo”.
ResponderExcluir
Respostas
Unknown30 de abril de 2016 às 17:25
Biblioteca Nacional da França: Resultados da Gallica sobre consulta “Rivail+Pestalozzi”
ResponderExcluir
Respostas
Unknown7 de maio de 2016 às 10:59
Três certidões de nascimentos com os mesmos dados não provam pilantragem alguma. Eu mesmo tinha duas certidões de nascimento com formatos diferentes, mas as mesmas informações. Isto era um tanto comum no passado, principalmente antes do século XX.

O argumento foi muito fraco, meu caro Milton!
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri15 de maio de 2016 às 09:54
Sr. Nestor Ferraz, suas citações mostram que lhe falta educação e caráter, em vez de mencionar o texto que supostamente comprovaria ser o Sr. Rivail um chefe de instituição, você apresenta ficha técnica do livro, enchendo de lixo o blog de quem lhe dá oportunidade de se expressar.

Embora sua falta de caráter, mostrada pela forma como citou os livros, torne dispensável qualquer forma de resposta, vou abordar o conteúdo de um deles no próximo comentário.
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri15 de maio de 2016 às 11:28
Sr. Nestor Ferraz, sobre Kardec ter sido discípulo de Pestalozzi, esta afirmação foi feita pelo próprio Kardec, no primeiro livro que ele publicou, Curso Prático e Teórico de Aritmética. O próprio livro que ele publicou refuta a afirmação. Todas os outros lugares onde ele é mencionado como discípulo de Pestalozzi estão baseados na afirmação do próprio Kardec e não existe nenhum documento que sustente essa afirmação.

Inclusive, não existe nenhum indício de que o Instituto de Iverdum, que era uma instituição estatal, recebesse alunos de outros países. Além do mais, para alguém se apresentar como discípulo de Pestalozzi, não bastava ter estudado no Instituto de Iverdum, era necessário ser professor formado e realizar um estudo específico sobre o método de Pestalozzi, como fez Alexandre Boniface.

Quando Kardec afirmou ser discípulo de Pestalozzi, aos dezenove anos, ele não tinha idade suficiente para ser professor formado, muito menos ter estudado o método de Pestalozzi por três anos sob orientação direta de Pestalozzi.
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri15 de maio de 2016 às 11:37
Sr. Nestor Ferraz, não existe fundação de uma sociedade sem que haja um estatuto que determine sua fundação. Conforme citado em Allan Kardec, a Verdadeira Biografia, a Revista Espírita explicou aos seus leitores, que a Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas funcionava apenas com base em um regulamento e uma autorização, ou seja, não tinha estatuto.

Basta ter um pouco de honestidade intelectual para perceber que a suposta autorização não poderia existir, pois sem estatuto a Prefeitura de Polícia não poderia emitir a suposta autorização. Mas sem dúvida, fazer um regulamento de uma sociedade que não possui estatuto é típico de pilantra, típico de Allan Kardec.
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri21 de maio de 2016 às 18:09
Sr. Nestor Ferraz, tentar desqualificar uma pesquisa dizendo que foi feita na internet é mostrar desconhecimento sobre o que é a internet. Uma pesquisa pode ser feita ATRAVÉS da internet, ou através de uma biblioteca, tanto a internet como a biblioteca, servem como meio e não como fonte. Engraçado, ou patético, é que você só faz tentar contestar minha pesquisa com links da internet.

Flammarion e os outros que você citou foram sim enganados, fizeram papel de idiotas, principalmente o Flammarion, que serviu de “médium” em uma sociedade de espiritismo que só fez reuniões para enganá-lo, não era aberta ao público, ou melhor, o público era “selecionado” por Kardec. Isso tudo demonstrado com informações publicadas pelo próprio Kardec, na Revista Espírita, e também com textos publicados após sua morte na mesma Revista Espírita.
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri21 de maio de 2016 às 20:20
Sr. Nestor Ferraz, você tenta desqualificar minha pesquisa dizendo que foi feita na internet, mas veja o que você encontra na internet e usa como fonte:

1. “Gramática Francesa Clássica em um novo plano (1831)”: Classique grammaire française dans un nouveau plan ou Classique grammaire française dans un nouveau plan

Uma suposta capa de um livro, nova por sinal, quando o livro teria sido publicado há quase 200 anos. Mas basta ampliar a imagem para ver o que está escrito na suposta capa do livro.

2. “Plano proposto para a melhoria da educação pública (1828)”: INSTITUT FRANÇAIS DE L'ÉDUCATION ou Plan proposé pour l'amélioration de l'éducation publique ou Bibliographie de la France (1828)

O primeiro link é apenas um artigo onde a obra é citada. Platão citou Atlantida, que foi citada milhares de vezes em outras publicações, isso não significa que Atlântida existe. O segundo link é apenas mais uma citação, o interessante é que aparece em uma publicação de 5 de janeiro de 1828, como o tal plano teria sido publicado em 1828, então ele entrou na lista antes de ser publicado, ou é apenas uma informação falsa passada para e edição da bibliografia. O segundo link é sem dúvida o mais significativo, mostra a mesma capa do primeiro livro que você citou.

3. “Três primeiros livros de Telêmaco em alemão, para utilização das casas de educação (1830)”: Allan Kardec (1804-1869) - Author - Resources from the BnF ou Les Aventures de Télémaque (Aragon) ou Les trois premiers livres de Télémaque en allemand

A venda na Amazon.fr, atualmente indisponível, ou melhor, indisponível desde sempre. Allan Kardec ressucitou e colocou a venda na Amazon uma publicação de 1830? Eu tenho a imagem da página de apresentação desta obra, basta ampliar para perceber que é uma falsificação bizarra. Engraçado, ou patético, é que você apresentou três links, o primeiro não menciona a obra, o segundo menciona a obra que o Kardec diz ter traduzido para o alemão e o terceiro é uma venda fake através do Amazon.

Resumo: as falsificações feitas pelos próprios seguidores a Allan Kardec, comprovam o que eu digo, nenhuma dessas obras existe.
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri21 de maio de 2016 às 20:39
Sr. Nestor Ferraz, um estatuto é por natureza um regulamento, mas nem todo regulamento é um estatuto. Conforme citado em Allan Kardec, a Verdadeira Biografia, foi esclarecido na Revista Espírita que a Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas não possuía registro jurídico.

Sobre os Chefes de Instituição ou Mestres de Pensão:

A História da Educação (na França)
http://histoire-education.revues.org/839

Pensões e instituições secundárias privadas para meninos na região de Paris (1700-1940)
Françoise Huguet p. 205-221
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo21 de maio de 2016 às 21:00
(argento) ... uma curiosidade e, perguntar não ofende: "Por Quê, o Espiritismo é CRISTÃO? - poderia ser Budista, Muçulmano, ETzista, ..."
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri21 de maio de 2016 às 22:00
Sr. Nestor Ferraz, eu nunca disse que o Pestalozzi ou o Insitutuo de Yverdon não aceitava pessoas de outros países, disse que, em minha pesquisa não encontrei indícios de que o instituto recebesse alunos de outros países.

Minha pesquisa foi sobre Allan Kardec, não sobre o Instituto de Yverdon. Minha pesquisa mostrou de forma inequívoca que Allan Kardec nunca foi discípulo de Pestalozzi e nunca estudou em Yverdon ou na Suíça, se o instituto recebia ou não alunos de outros países, é irrelevante para a pesquisa sobre Kardec.

Agora vou lhe explicar a diferença entre aquilo que eu disse e aquilo que você faz de conta que eu disse. Eu estudei onze anos em colégio estadual dirigido por freiras, não havia impedimento para alunos de outros países, no entanto, nenhum aluno de outro país estudou naquela escola nos onze anos em que eu estudei.

Os textos que utilizei na pesquisa sobre Kardec, eram direcionados para o método de Pestalozzi na França e não no prestígio de Pestalozzi ou do instituto que ele dirigiu, por isso eu digo que não há indícios na minha pesquisa. Mas isso não significa que eu não tenha encontrado textos dizendo que o instituto recebia alunos de vários países, o problema é que esses textos também dizem um monte de bobagens, como Kardec assumir o lugar de Pestalozzi quando ele era chamado por outros governos para criar instituições.

Além de eu ter comprovado que Kardec não foi discípulo de Pestalozzi, também comprovei que Pestalozzi nunca foi chamado para criar instituições em outros países. Os textos que não relacionam Pestalozzi com Kardec, são dedicados a encher de glamour tanto Pestalozzi como o instituto, minha pesquisa encontrou algo muito diferente desse glamour.

É por isso que, como pesquisador honesto, não posso tomar nenhum desses textos como referência, da mesma forma como os textos que você indica nos links:

O primeiro link mostra um trabalho que já começa revelando a influência kardecista, dizendo, sobre o método de Pestalozzi, o seguinte: “[...] partindo do conhecido para o desconhecido, do concreto para o abstrato, do particular para o todo”. Quem dizia isso era o Kardec, não o Pestalozzi, aliás, essa bobagem de partir do conhecido para o desconhecido vem do Descartes. Alguém já partiu do desconhecido para o conhecido?

O segundo link cita Denisard Rivail como um de seus discípulos, o primeiro a ser citado, mas não cita Alexandre Boniface. É mais uma fonte kardecista. O terceiro link repete o “partindo do conhecido para o desconhecido”, pobre Pestalozzi. O quarto link diz: “[...] a elaboração do método e o apogeu de Iverdon, pode ser interpretado como um esforço para superar as contradições que levaram ao fracasso a experiência do Neuhof”. Nunca houve um apogeu de Iverdon.

O quinto link diz: “Assim, o prestígio de Yverdon cresceu tão rapidamente e de tal forma que outros países europeus acharam por bem enviar seus professores até lá para estudar diretamente com Pestalozzi os novos métodos de ensino que seriam tão importantes para a criação de uma nova educação”. É apenas a repetição de uma mentira recorrente entre os kardecistas, que leva pesquisadores ingênuos a serem enganados, mesmo que não sejam kardecistas.

Em breve, apresentarei informações confiáveis sobre Yverdon, aqui no TMU. No momento estou trabalhando na tradução do documento.
ResponderExcluir
Respostas
Unknown28 de maio de 2016 às 17:30
Você disse: “Uma pesquisa pode ser feita ATRAVÉS da internet, ou através de uma biblioteca, tanto a internet como a biblioteca, servem como meio e não como fonte. Engraçado, ou patético, é que você só faz tentar contestar minha pesquisa com links da internet”.

Caríssimo Milton, a questão de fonte e meio é relativa. A internet é fonte e meio, porque as informações estão em sites e sites só existem na internet e a internet é constituída de sites, portanto, ao utilizar sites como fontes, utiliza-se igualmente a internet como fonte. Um livro é uma fonte e uma biblioteca é um meio, porque livros podem ser encontrados em vários lugares além de bibliotecas, entretanto, se a pessoa não sabe qual livro foi utilizado como fonte, mas sabe que a pesquisa foi realizada em uma biblioteca, pode-se dizer que a biblioteca foi a fonte. Contudo, meu caro, a tua pesquisa limitou-se à internet. Por favor, não tergiverse.

Você disse: “Flammarion e os outros que você citou foram sim enganados, fizeram papel de idiotas, principalmente o Flammarion, que serviu de “médium” em uma sociedade de espiritismo que só fez reuniões para enganá-lo”.

Portanto, conforme a tua linha de raciocínio, Kardec era muito mais inteligente que Flammarion, pois conseguiu enganar um gênio brilhante até o fim da vida. Mesmo depois de morto, a inteligência de Kardec era tão fabulosa que manteve um gênio fenomenal enganado o resto da vida!

Ou, então, Flammarion não era inteligente, consequentemente, não era um cientista, era um idiota, pois se deixou enganar por vários anos até a sua morte e, segundo você, ainda aconteceu uma conspiração só para enganar Flammarion, pois as reuniões eram feitas somente para este fim. Pelo que você disse, Kardec, que teria de estar em conluio com pessoas de reputação a zelar, fez todas as reuniões para iludir Flammarion (pura “teoria da conspiração”). Sinceramente, isto chega a ser de uma infantilidade inverossímil!

Ou, então, Kardec iludiu a todos ali por décadas a fio. Isto é mais estapafúrdio ainda!

Você tem provas que as reuniões eram para enganar Flammarion?

Segundo você, Flammarion fora enganado até para servir de médium espírita, mas se Flammarion fosse filho de santo do Candomblé e manifestasse orixás, pretos velhos, caboclos e exus, ele teria sido enganado também?

Eu postei documentos de enciclopédias, periódicos, etc. Kardec, então, enganou a todos? Kardec era mais poderoso e mais inteligente que todo mundo, hein?

Não vejo problema algum no fato da sociedade em questão não ter sido aberta ao público. Era o início de uma nova doutrina em meio ao poder da Igreja Católica de pleno século XIX. As reuniões teriam de ser para um grupo seleto de pessoas mesmo. O Candomblé e a Umbanda, por exemplo, também começaram secretamente e não aceitavam qualquer um. Deve-se contextualizar, meu caro. Hoje em dia, a realidade é outra.

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Unknown28 de maio de 2016 às 17:32
Continuação:

Você disse: “Uma suposta capa de um livro, nova por sinal, quando o livro teria sido publicado há quase 200 anos.”.

Prezado, não se trata de uma capa nova. É um padrão para obras indisponíveis (isto não significa que a obra nunca tenha existido).

Eu fiz outra pesquisa e localizei o seguinte sobre a obra “Gramática Francesa Clássica em um novo plano (1831)”:
1. Gramática Francesa Clássica em um novo plano
2. Gramática Francesa Clássica em um novo plano
3. Gramática Francesa Clássica em um novo plano
4. Gramática Francesa Clássica em um novo plano
5. Gramática Francesa Clássica em um novo plano

Notadamente, não localizei a obra em si, mas localizei documentos e sites que citam a obra. Periódicos, estatística e uma página da universidade de Toronto mencionam a obra em questão. Será que Kardec enganou a todos? Se sim, então Kardec era um gênio extraordinário, ou os periódicos, a estatística e a universidade de Toronto são compostos de retardados. O fato de a obra completa não ter sido localizada na rede mundial não prova que não tenha existido. Se a obra existiu, é possível encontrar evidências oriundas de fontes confiáveis (como eu fiz), mas encontrar a obra propriamente dita é outra coisa. Não se pode afirmar a inexistência de uma obra quando existem evidências. Um livro publicado há quase 200 anos não está disponível tanto quanto um livro publicado a 1, 5, 10 ou 50 anos atrás, e pior ainda sendo uma gramática. É o cúmulo da infantilidade, querer encontrar uma gramática de quase 200 anos na internet, porque encontrar uma gramática de quase 200 anos na internet (se encontrar) é como encontrar uma agulha num palheiro!

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Unknown28 de maio de 2016 às 17:34
Continuação:

Você disse: “O primeiro link é apenas um artigo onde a obra é citada. Platão citou Atlantida, que foi citada milhares de vezes em outras publicações, isso não significa que Atlântida existe. O segundo link é apenas mais uma citação, o interessante é que aparece em uma publicação de 5 de janeiro de 1828, como o tal plano teria sido publicado em 1828, então ele entrou na lista antes de ser publicado, ou é apenas uma informação falsa passada para e edição da bibliografia. O segundo link é sem dúvida o mais significativo, mostra a mesma capa do primeiro livro que você citou.”.

Sim, o primeiro link é apenas um artigo onde a obra é citada, mas não é um artigo qualquer de um site qualquer. É um artigo do “Instituto Francês de Educação”. Será que Kardec enganou também o Instituto Francês de Educação? Caramba, esse Kardec era o cara, hein? Enganou todo mundo! Ou será que o Instituto Francês de Educação é composto de idiotas? Ah, talvez a maioria do pessoal do Instituto Francês de Educação seja espírita.

O segundo link é o mesmo caso do primeiro link para “Gramática Francesa Clássica em um novo plano (1831)”.

O terceiro link não é uma citação qualquer em site qualquer. Trata-se de uma citação que pertence a uma lista de livros franceses em um periódico francês de 5/01/1828. O fato de a obra “Plano proposto para a melhoria da educação pública” ter sido publicada em 1828 não impede a sua menção no periódico de 5/01/1828. Você sabe a data exata que a obra fora publicada em 1828? Pode ser que o(s) periódico(s) solicitasse(m), às editoras, listas das obras que seriam publicadas ou talvez as editoras enviassem listas das obras que seriam publicadas ao(s) periódico(s). Ou, então, conforme a “teoria da conspiração”, o fenomenal Kardec enganou os periódicos de então ou os profissionais que redigiam os periódicos eram néscios ou eram espíritas, em sua maioria, e em conluio com Kardec. Francamente...

Você disse: “A venda na Amazon.fr, atualmente indisponível, ou melhor, indisponível desde sempre. Allan Kardec ressucitou e colocou a venda na Amazon uma publicação de 1830? Eu tenho a imagem da página de apresentação desta obra, basta ampliar para perceber que é uma falsificação bizarra. Engraçado, ou patético, é que você apresentou três links, o primeiro não menciona a obra, o segundo menciona a obra que o Kardec diz ter traduzido para o alemão e o terceiro é uma venda fake através do Amazon.”.

O primeiro link da obra “Três primeiros livros de Telêmaco” acessa a “Biblioteca Nacional da França” e menciona a obra sim. Você é que passou batido, meu caro!

O segundo acessa um dicionário, que cita a obra em questão.

O terceiro link acessa o site Amazon.fr, que mostra a obra indisponível, porque não tem no estoque, mas isto não prova que a obra jamais tenha existido. Não existe falsificação bizarra na imagem, porque só aparece a imagem padrão de indisponibilidade da obra.

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Unknown28 de maio de 2016 às 17:36
Continuação:

Será que o fantástico super-mega-ultra-thunder Kardec enganou a “Biblioteca Nacional da França” ou os profissionais desta instituição são completos imbecis? Será que o fantástico super-mega-ultra-thunder Kardec também enganou o dicionário online Sensagent ou os profissionais deste também são completos idiotas? Será que existe uma rede mundial de conspiradores espíritas publicando falsificações para exaltar Kardec em sites como Amazon para o Espiritismo dominar o mundo? Francamente, caríssimo Milton, francamente...

Você disse: “Sr. Nestor Ferraz, um estatuto é por natureza um regulamento, mas nem todo regulamento é um estatuto.”.

Antes de tudo, começarei pelas definições:

Lei: “Preceito ou regra estabelecida por direito; Norma, obrigação” (fonte: Significado de Lei).

Diferença entre estatuto e regulamento: “Segundo o Dicionário Aurélio - Século XXI, Estatuto é uma Lei orgânica que expressa formalmente os princípios que regem a organização de um Estado, sociedade ou associação; Código ou regulamento que tem valor de lei ou de norma. Regulamento é um Conjunto de regras ou normas” (fonte: Estatutos, regulamentos e regimentos). Portanto, já que o estatuto é um regulamento com valor de lei e o regulamento é um conjunto de regras e regra é lei, não vejo diferença entre estatuto e regulamento. A diferença está no ponto de vista de cada um, conforme a aplicabilidade. Juridicamente não há diferença.

Qual a parte que você não entendeu quando eu disse que se deve averiguar se a norma jurídica para formação de qualquer sociedade na França de meados do século XIX fazia diferença entre estatuto e regulamento e se o regulamento já era o suficiente para formar uma sociedade?

Você disse: “Conforme citado em Allan Kardec, a Verdadeira Biografia, foi esclarecido na Revista Espírita que a Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas não possuía registro jurídico.”.

Meu caro, o que menos importa é se a sociedade existiu juridicamente ou não. O que importa mesmo é que ela existiu a ainda existe de fato.

A sociedade em questão tinha regulamento na época de Kardec, mas, se quiser ter certeza que ela existiu juridicamente ou não, faz-se necessário averiguar se a norma jurídica para formação de qualquer sociedade na França de meados do século XIX fazia diferença entre estatuto e regulamento e se o regulamento já era o suficiente para formar juridicamente uma sociedade na França de meados do século XIX. Eu acho que sim, mas isto é uma especulação minha.

Eu acessei o site sobre chefe de instituição (diretor de escola) na França do século XIX. Pelo que li, em suma, o chefe instituição tinha de ser professor formado em artes ou ciências e ser membro da universidade imperial. Biografias de Kardec afirmam que ele era professor formado em letras e ciências (e talvez em medicina). Eu disponibilizei vários links de documentos que citam Kardec como chefe de instituição. Documentos de fontes sérias e não-espíritas. Será que o incrível Kardec enganou toda essa turma ou será que essa turma era idiota por completo? Será que todas as fontes desses documentos eram formadas por pilantras em conluio com Kardec? Ou eram espíritas fanáticos? Teorias da conspiração não provam coisa alguma. O que importa é que existem documentos que atestam Kardec como chefe de instituição e, enquanto não existirem provas de verdade ao contrário, Kardec fora chefe de instituição sim. Teorias da conspiração não são provas, são apenas meras especulações.

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Unknown28 de maio de 2016 às 17:38
Continuação:

Você disse: “Minha pesquisa mostrou de forma inequívoca que Allan Kardec nunca foi discípulo de Pestalozzi e nunca estudou em Yverdon ou na Suíça.”.

Meu nobre, a sua pesquisa não provou nada disso. Você concluiu isso a partir de sua idiossincrasia. No entanto, eu apresentei vários documentos de fontes sérias e isentas que afirmavam taxativamente que Kardec fora discípulo de Pestalozzi. Pelo que li, você desprezou tais evidências e preferiu optar pela conclusão idiossincrática, para que o incauto leitor fique apenas com seu ponto de vista.

Veja que você deu um exemplo de um colégio que você estudou. Tudo bem. Está esclarecido. Porém, neste caso, você está fazendo uma pesquisa superficial, porque o Instituto Yverdon recebeu sim estrangeiros e eu postei links que provam isso.

Você disse: “Mas isso não significa que eu não tenha encontrado textos dizendo que o instituto recebia alunos de vários países, o problema é que esses textos também dizem um monte de bobagens, como Kardec assumir o lugar de Pestalozzi quando ele era chamado por outros governos para criar instituições.”.

Você pesquisou apenas em fontes espíritas? Eu disponibilizei fontes não-espíritas.

Você disse: “comprovei que Pestalozzi nunca foi chamado para criar instituições em outros países.”.

Você comprovou mesmo ou você está deduzindo isto a partir de sua pesquisa?

Você disse: “Alguém já partiu do desconhecido para o conhecido?”.

O mais importante é a frase e não quem a proferiu. A frase foi direcionada à educação de crianças. Não é bom educar crianças ensinando o desconhecido antes do conhecido. Mas se você quer um exemplo de alguém que parte do desconhecido para o conhecido, eu digo: Você. Por exemplo: Você pode ver n documentos citando Kardec como chefe de instituição, mas como você desconhece algum documento certificando Kardec como chefe de instituição, você já afirma taxativamente que Kardec jamais fora chefe de instituição.

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Unknown28 de maio de 2016 às 17:38
Continuação:

Você disse: “O segundo link cita Denisard Rivail como um de seus discípulos, o primeiro a ser citado, mas não cita Alexandre Boniface.”.

Você me pediu documentos sobre Kardec, lembra? E eu postei fontes não-kardecistas também. Os links estão publicados aqui.

Você disse: “Nunca houve um apogeu de Iverdon.”.

Nunca houve apogeu em Yverdon? Como você sabe disso? Quais são as evidências disso? O que você considera como apogeu? Tudo tem seu apogeu. Isto é muito relativo, meu caro!

Você disse: “É apenas a repetição de uma mentira recorrente entre os kardecistas, que leva pesquisadores ingênuos a serem enganados, mesmo que não sejam kardecistas.”.

Eu disponibilizei documentos nada espíritas, que mencionam estrangeiros no instituto Yverdon. Como esses estrangeiros foram para o instituto? Ao dizer que é uma mentira dos kardecistas para iludir pesquisadores ingênuos, você está acusando seus adversários do que você faz, pois você afirma, por exemplo, que Kardec nunca fora chefe de instituição e omite os documentos que mencionam Kardec como tal.

Lembro que, até agora, você não respondeu algumas perguntas minhas:
1. Você poderia apresentar o diploma de professor de Alexandre-Antoine Boniface e o seu registro como discípulo de Pestalozzi em Yverdon?
2. Apresentar o diploma de graduação superior em Direito de Mohandas Karamchand Gandhi?
3. Apresentar o diploma de graduação superior de Isaac Newton?
4. Apresentar o diploma de graduação superior em Física de Max Planck?
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri28 de maio de 2016 às 19:07
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri28 de maio de 2016 às 19:09
Sr.Nestor Ferraz, alguém que não consegue entender o que é ou não é uma fonte não será capaz entender nada do que lhe é apresentado. Hitler enganou muitas pessoas, inclusive cientistas, se você considera Hitler mais inteligente que os cientistas que ele enganou, o problema é seu.

Se você aceita capas falsificadas de um livro que não pode ser localizado, como prova da existência do livro, então o ET Bilu deve ser, para você, prova da existência de alienígenas. Alias, você considera um regulamento como estatuto, mesmo com a Revista Espírita dizendo que o regulamento não é um estatuto.

Os diplomas de Boniface, Gandhi, Newton e Plank não são necessários para mostrar o que eles eram, existem fontes independentes, documentos históricos válidos, que dispensam a necessidade de apresentar o diploma. Não existem documentos históricos válidos mostrando que Kardec foi discípulo de Pestalozzi, ao contrário, existem documentos mostrando que ele não foi, o mesmo acontece com a alegação de que ele era chefe de instituição.
ResponderExcluir
Respostas
Milton Valdameri29 de maio de 2016 às 20:29
Um indivíduo chamado Nestor Ferraz, vem tentando desqualificar meu livro A Farsa dos Espíritas, sem ler o respectivo livro. Tenta também desqualificar minha pesquisa e até mesmo minha pessoa. Em um de meus comentários aqui no TMU, coloquei sob questionamentos a informação de que o Instituto dePestalozzi em Yverdon recebia alunos de outros países, algo que não fiz no livro nem na biografia que foi disponibilizada aqui no TMU.

Em primeiro lugar, é necessário entender que um questionamento não é uma afirmação, portanto não necessita ser provado, é necessário apenas justificar os motivos do questionamento. Meus motivos são simples, em minha pesquisa sobre Allan Kardec, os textos analisados, que fazem a afirmação questionada, são carregados de fantasia, e os textos necessários para esclarecer se Kardec foi ou não discípulo de Pestalozzi, não mencionam alunos de outros países, além de contradizerem o glamour dos textos, todos feitos por brasileiros, que afirmavam o fluxo de alunos estrangeiros ao instituto.

Sendo o objeto de pesquisa o Sr. Kardec, e não Pestalozzi ou o Instituto de Yverdon, não havia motivos para pesquisar sobre a questão dos alunos de outros países no instituto. Ressalte-se que a presença de alunos estrangeiros no Instituto de Pestalozzi em Yverdon, é irrelevante para esclarecer se Kardec foi ou não discípulo de Pestalozzi. Mas como os textos que coloquei sob suspeição são usados em escolas brasileiras, decidi apresentar a verdadeira história do Instituto de Pestalozzi em Yverdon.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/94552853/O_Instituto_de_Pestalozzi_em_Yverdon.pdf

Os textos apresentados pelo Sr. Nestor Ferraz são esses:

a) http://docplayer.com.br/4137353-Universidade-candido-mendes-instituto-de-pesquisas-socio-padagogicas-pos-graduacao-lato-sensu.html
Vejam que isto é uma pesquisa de pós graduação Lato Sensu e diz que Pestalozzi entregou a direção econômica do instituto ao Sr. Fallenberg, por causa de sua incapacidade administrativa, quando o Sr. Fallenberg aplicou um golpe em Pestalozzi.

b) http://www.fenapestalozzi.org.br/patronos
Esse texto diz: “Por volta de 1815 dissensões surgiram entre os professores de sua escola, e os últimos 10 anos de seu trabalho foram marcados por cansaço e tristeza”. Foi justamente nos últimos anos que Pestalozzi conseguiu realizar o trabalho que desejava, antes disso só enfrentou intrigas e traições de seus colaboradores.
c) http://www.trabalhosfeitos.com/ensaios/Johann-Heinrich-Pestalozzi/986255.html
Esse texto diz: “Em 1805, fundou o famoso internato de Yverdon, que durante seus vinte anos de funcionamento foi frequentado por estudantes de todos os países da Europa. O currículo adotado dava ênfase dos alunos,apresentava-se no início objetos simples para chegar aos mais complexos; partia-se do conhecido para o desconhecido, do decreto para o abstrato, do particular para o geral”. Isso não corresponde a nada do que aconteceu no instituto durantes seus vinte anos de funcionamento.

d) http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?down=000896923
Esse texto diz: “A rivalidade entre os dois colaboradores de Pestalozzi era tão grande que certa feita, Niederer achou por bem chamar ao Instituto uma comissão de inspeção para avaliar o andamento da educação ali. Schmid manifestou-se contrariamente, alegando que o Instituto apresentava falhas e ainda não estava em condições de receber a tal inspeção”. Foi Schmid quem sugeriu a inspeção e foi Niederer quem a contestou. A rivalidade entre os dois só começou depois que Schmid, que tinha se retirado do instituto, foi convidada a voltar pelo próprio Niederer, que após a morte da Sra. Pestalozzi, queria assumir o controle do instituto.

Para finalizar, disponibilizo minha poesia em homenagem aqueles buscam esclarecer em vez de deturpar.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/94552853/Poesia_A_Ignorancia_e_o_Ignorante.pdf
ResponderExcluir
Respostas
Unknown4 de junho de 2016 às 12:48
Prezado Milton Valdameri,

Você disse: “alguém que não consegue entender o que é ou não é uma fonte não será capaz entender nada do que lhe é apresentado”.

Caríssimo Milton, me desculpe, mas eu não tenho o costume de distorcer conceitos só para impor a minha idiossincrasia.

Você disse: “Hitler enganou muitas pessoas, inclusive cientistas, se você considera Hitler mais inteligente que os cientistas que ele enganou, o problema é seu”.

Sim, Hitler enganou muitas pessoas, mas não enganou afirmando ser o que não era. Como você diz que Kardec enganou a todos como chefe de instituição, pedagogo e ex-discípulo de Pestalozzi. Hitler jamais enganou pessoas dizendo que era formado nisso ou naquilo, sem ser, que foi chefe disso ou chefe daquilo, sem ser. Hitler não enganava pessoas da forma (infantil) como você diz que Kardec enganou seus contemporâneos. Hitler enganava ingênuos com promessas de uma Alemanha acima de todos e de tudo e um mundo perfeito, dominado por apenas uma raça de super-humanos arianos. Isto é muito diferente do que você acusa Kardec. Os cientistas nunca foram enganados por Hitler (não da mesma forma que você acusa Kardec). Eles sabiam muito bem quem era Hitler e quais as suas intenções. Hitler sempre deixou bem claro seus objetivos a eles. Hitler não era mais inteligente que os cientistas, todavia, Hitler não era tosco. Tudo foi uma questão de conjuntura político-sócio-econômica na qual Hitler soube tirar proveito. Por favor, pare de tergiversar.

Você disse: “Se você aceita capas falsificadas de um livro que não pode ser localizado, como prova da existência do livro, então o ET Bilu deve ser, para você, prova da existência de alienígenas ”.

Meu caro, para quem é viciado em Candomblé, ou seja, acredita na existência de orixás, caboclos e etc, você é demasiadamente suspeito para falar isso. Convenientemente, você só cita os links das obras indisponíveis. Não adianta tergiversar, porque os links que conduzem a documentos de fontes sérias, que citam as obras, estão publicados aqui para todos comprovarem.

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Unknown4 de junho de 2016 às 12:49
Continuação:

Caríssimo Milton, você disse: “você considera um regulamento como estatuto, mesmo com a Revista Espírita dizendo que o regulamento não é um estatuto”.

Eu considero assim, porque eles têm o mesmo efeito na nossa atual conjuntura jurídica. A Revista Espírita faz diferença, porque a conjuntura deles era outra. É como eu disse: Deve-se averiguar se a norma jurídica para formação de qualquer sociedade na França de meados do século XIX fazia diferença entre estatuto e regulamento e se o regulamento já era o suficiente para formar uma sociedade.

Você disse: “Os diplomas de Boniface, Gandhi, Newton e Plank não são necessários para mostrar o que eles eram, existem fontes independentes, documentos históricos válidos, que dispensam a necessidade de apresentar o diploma”.

Aqui, tal qual você alega acima, eu postei links para fontes independentes, documentos históricos válidos, que dispensam a necessidade de apresentar diplomas para Kardec. Descaradamente, você tem justificativas para qualquer um, mas, para Kardec, você exige até firma reconhecida em cartório! Você dá colher de chá para os outros, mas exige o impossível a Kardec. Meu caro, pau que bate em Chico, bate em Francisco! É assim que você se diz imparcial? É assim que você busca a verdade sem deturpar?

Já que existem tais documentos sobre Boniface, Gandhi, Newton e Planck, por que você não prova? Por que não os apresentou? Apresente, pelo menos, provas de que Boniface fora discípulo de Pestalozzi e professor. Como que você alega que Kardec jamais fora discípulo de Pestalozzi, baseando-se em Boniface (que fora discípulo de Pestalozzi) sem provar que Boniface fora discípulo de Pestalozzi? Veja o que você disse em comentário de 15 de maio de 2016 11:28: “não bastava ter estudado no Instituto de Iverdum, era necessário ser professor formado e realizar um estudo específico sobre o método de Pestalozzi, como fez Alexandre Boniface”. Você cobra de Kardec, baseando-se em outros e não prova o que você disse sobre os outros (neste caso, Alexandre Boniface)! Já que, segundo você, não bastava ter estudado no Instituto de Yverdon, era necessário ser professor formado e realizar um estudo específico sobre o método de Pestalozzi, como fez Boniface, então cadê as provas que Boniface estudou em Yverdon? Cadê as provas que Boniface era professor formado? Cadê as provas que Boniface fez um estudo específico sobre o método de Pestalozzi? Cadê as provas de que era necessário um estudo específico sobre o método de Pestalozzi?

Meu nobre, entenda o seguinte: Estas lacunas deixam teus argumentos muito inconsistentes. Assim, teus argumentos deixam muito a desejar, tornam-se suspeitos e tendenciosos. Se você parar para pensar, de certa forma, eu estou te ajudando.

Você disse: “Não existem documentos históricos válidos mostrando que Kardec foi discípulo de Pestalozzi, ao contrário, existem documentos mostrando que ele não foi, o mesmo acontece com a alegação de que ele era chefe de instituição”.

Sofismar não é uma opção, porque eu postei links para documentos históricos válidos. Se existem documentos mostrando o contrário, prove. Lembro que você ficou de apresentar tais documentos. Apresente os documentos que provam que Kardec nunca fora discípulo de Pestalozzi e nem nunca fora chefe de instituição. Fico no aguardo...

Você disse: “Tenta também desqualificar minha pesquisa e até mesmo minha pessoa”.

Meu prezado, onde foi que eu tentei desqualificar a sua pessoa?

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Unknown4 de junho de 2016 às 12:50
Continuação:

Prezado Milton, você disse: “Ressalte-se que a presença de alunos estrangeiros no Instituto de Pestalozzi em Yverdon, é irrelevante para esclarecer se Kardec foi ou não discípulo de Pestalozzi”.

Mas, no comentário de 15 de maio de 2016 11:28, você disse que “não existe nenhum indício de que o Instituto de Iverdum, que era uma instituição estatal, recebesse alunos de outros países”, como argumento para invalidar a passagem de Kardec pelo instituto em questão. Não adianta tergiversar, meu caro!

Caríssimo Milton, você tergiversou pesado em sua análise sobre os textos apresentados por mim. Tais textos foram apresentados por mim para provar que estrangeiros estudaram no Instituto Yverdon, mas você analisou pontos que nada têm a ver com tal questão. Quem vier a acessar meus links poderá comprovar o que digo.

É assim que você busca esclarecer em vez de deturpar?

Li a poesia. Bela poesia! Parabéns! Eu reconheço que, realmente, eu sou um ignorante e nunca conhecerei toda a Verdade, mas estou tentando aprender, portanto, sou um eterno aprendiz, sempre buscando conhecimento, pesquisando, buscando a Verdade, que jamais conhecerei por completo.

Assim sendo, eu finalizo com a frase de Epictetus (55 a 135): “É impossível para um homem aprender aquilo que ele acha que já sabe”.
ResponderExcluir
Respostas
Ricardo Froes5 de junho de 2016 às 14:16
"Prezado Milton, você disse"...

Faz muito tempo que o foco da discussão sobre Kardec foi abandonado e transformado pelo prolixo Nestor em obsessivas tentativas de desacreditar Milton pelo pinçamento de frases que, isoladas, não fazem o menor sentido.

Tal tática, além de enfadonha, resume-se em tentativas absolutamente inócuas se o caso for realmente provar que Kardec não foi mais um embuste entre tantos outros embusteiros que difundiram e difundem o espiritismo.
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 12:00
Sem dúvida alguma, li todos os comentários da publicação do Sr. Ricardo. Analisei todos os links deixados pelos comentaristas, além de ter lido, observando provas e analisando dentro do contexto. Observei que o Sr. Nestor, mostrou as tão desejadas provas ao autor da "biografia", já que li a "biografia" e me espantei pelas conclusões sem provas. Concluir por achar que foi assim não vale! Ou mostra as provas ou não faz biografia! Nosso amigo Milton, disse em 7 de maio de 2016:

"Então está feito o desafio. Você apresenta os documentos que tem e eu apresento os meus, sobre as seguintes questões:

a) Kardec ter sido discípulo de Pestalozzi.
b) Kardec ter sido chefe de instituição.
c) Kardec ter fundado a Sociedade Espírita Parisiense."

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 12:01
Pois bem, Nestor provou, por A mais B todos os itens que o Sr. Milton pediu. Posteriormente, o Sr Milton diz:

"Quando as três certidões são supostas fotocópias do livro de registro, a diferença na forma prova sem deixar dúvidas que houve pilantragem."

Ou seja, o sr. Milton mudou de assunto concordando que o Sr Nestor provou os itens propostos por ele.

Básico e simples de entender.

Entretanto, abaixo deste,Sr Milton diz que ele (Nestor) não provou coisa alguma.

Meu parecer: Provou sim! Curto, porém preciso.

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 12:09
Aparentemente o Sr Milton não sabe o que é uma evidência. O Sr Milton, ACHAR que não provou não quer dizer que não está provado!

Estas evidências, aqui expostas pelo Sr Nestor, são sem dúvidas de grande probabilidade. Ou seja, caso o Sr Milton não tenha provas de maior probabilidade, fica evidente que H-L-D Rivail foi sim, chefe de instituição, discípulo de Pestalozzi assim como fundou a instituição parisienses de estudos espíritas!

Evidente que não vou analisar e comentar todos os comentários, mas deixo claro que li todo o debate.

Uma observação muito importante: O Sr Nestor provou uma vez e, posteriormente, como se não bastasse, inseriu inúmeros links, demonstrando o quanto foi uma pesquisa fácil e tranquila.
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 12:10
Como eu disse, li a biografia em questão, e fiquei em choque por tantas conclusões por simples achismo, já que não foram apresentadas provas. Posso compreender com isso que, o autor fez inúmeras conclusões vazias.
Vazias mesmo! Gostaria que o Sr Milton compartilhasse os links, livros e outras fontes de sua pesquisa.

Observei também, que, em todos os momentos, o raciocínio do Sr Nestor funcionou muito bem.

A questão da "tentativa" de desqualificar o Sr Milton e seu livro, acredito não fazer sentido.

O que aconteceu nesse sentido foi que fiquei com um sentimento de que Sr Nestor humilhou o autor do livro, mostrando demasiadamente provas e mais provas. Demonstrando o quão foi fácil encontrar boas provas e refuta-lo.

Continua....
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 12:32
Existe prova de menor e maior valor. Ou de maior ou menor probabilidade, como queiram entender.

Então se eu mostro uma prova de valor x, o oponente precisa expor uma prova contrária de maior valor para haver uma refutação. Caso contrário o que expôs a primeira prova, consegue provar aquilo que está em pauta.

Entretanto, dentro da lógica, um opositor já mais pode exigir qual prova, daquilo que se quer provar, o oponente deve expôr. Isso não faz sentido!

Foi isso que aconteceu: em primeiro momento, Sr Milton pede provas sobre os 3 itens. Sem lhe dizer quais valores devem ser as mesmas. O que é totalmente justo e correto, pois como disse acima, não são apenas as provas específicas que podem provar algo. Após Sr Nestor mostrar as provas, que na minha opinião são provas de alto valor, o Sr Milton muda a abordagem e depois retoma dizendo que nada foi provado. O que não faz sentido algum! Para o senhor Milton, provar que as provas do Sr Nestor estão erradas ele deve apresentar as provas de maiores valores perante os leitores dos blog.

Continua...
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 12:35
A essa última publicação do dia 5 de junho de 2016, fica claro que o senhor Ricardo Fróes também não está contente com as provas expostas! Se demonstrando Totalmente parcial, deu um chega pra lá, um ponta pé dizendo que a discussão tomou outro rumo, nada disse sobre as provas expostas pelo nosso amigo, o senhor Nestor. Já que o Sr Ricardo Fróes é o responsável pela publicação, deveria comentar além do que comentou, expondo seus comentários sobre as provas!
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 13:04
Em questão das provas sobre Rivail ter sido discípulo de Pestalozzi, que pelo visto é o item mais importante, além dos links postados pelo Sr Nestor, na internet estão cheios e, consequentemente em bibliotecas já que esses links levam aos livros físicos digitalizados.

Minha conclusão é que: Ficou evidente, por hora, que Senhor H-L-D RIVAIL, disse Allan Kardec, foi sim, discípulo de Pestalozzi, chefe de instituição, como também, fundou a sociedade parisienses de estudos espíritas. Já que o senhor Milton, autor de "Allan Kardec, A Verdadeira Biografia", não expôs as provas de maiores probabilidades provando o contrário.
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 17:31
Existe prova de menor e maior valor. Ou de maior ou menor probabilidade, como queiram entender.

Então se eu mostro uma prova de valor x, o oponente precisa expor uma prova contrária de maior valor para haver uma refutação. Caso contrário o que expôs a primeira prova, consegue provar aquilo que está em pauta.

Entretanto, dentro da lógica, um opositor já mais pode exigir qual prova, daquilo que se quer provar, o oponente deve expôr. Isso não faz sentido!

Foi isso que aconteceu: em primeiro momento, Sr Milton pede provas sobre os 3 itens, sem lhe dizer quais valores devem ser as mesmas. O que é totalmente justo e correto, pois como disse acima, não são apenas as provas específicas que podem provar algo. Após Sr Nestor mostrar as provas, que na minha opinião são provas de alto valor, pois são documentos sem vínculo Espírita. Mas, Sr Milton muda a abordagem e depois retoma dizendo que nada foi provado. O que não faz sentido algum! Para o senhor Milton desqualificar as provas do Sr Nestor ele deve apresentar provas de maiores valores perante os leitores dos blog. É injusto, perante uma clara prova eu ou qualquer pessoa simplesmente dizer que nada foi provado.
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo7 de setembro de 2019 às 17:33
Então o debate ficou em torno desses três ítens:

a) Kardec ter sido discípulo de Pestalozzi.
b) Kardec ter sido chefe de instituição.
c) Kardec ter fundado a Sociedade Espírita Parisiense.

As provas dos três ítens foram expostas pelo Sr Nestor. Fato que não posso negar. Entretanto, os documentos que o Sr Milton afirmou que tem, e que iria mostrar, estamos esperando desde 2016.

A essa última publicação do dia 5 de junho de 2016, fica claro que o senhor Ricardo Fróes também não está contente com as provas expostas, se mostrando totalmente parcial. Deu um chega pra lá, um ponta pé dizendo que a discussão tomou outro rumo, nada disse sobre as provas expostas pelo nosso amigo, o senhor Nestor. Já que o Sr Ricardo Fróes é o responsável pela publicação, deveria comentar além do que comentou, expondo seus comentários sobre as provas!

Minha conclusão é que:

Ficou evidente que o Senhor H-L-D RIVAIL, disse Allan Kardec, foi sim, discípulo de Pestalozzi, chefe de instituição, como também, fundou a sociedade parisienses de estudos espíritas. Já que o senhor Milton, autor de "Allan Kardec, A Verdadeira Biografia", não expôs as provas de maiores probabilidades provando o contrário.

ResponderExcluir
Respostas
Anônimo9 de setembro de 2022 às 19:39
Milton Valdameri, em 2018 li seu respectivo livro, A Verdadeira Biografia de Allan Kardec. Sem querer desqualificar suas pesquisas, mas faltou muito, pois, já na época que li, já estavam disponíveis vários documentos primários que refuta várias de suas afirmações. Só para ilustrar o que estou dizendo, na questão de Kardec ser ou não chefe de instituição, já há várias fontes primária que comprovam que Kardec era chefe de instituição própria. Por exemplo, cartas por volta de 1831, 1834 enviadas a Amélie Boudet, esposa de Kardec, ele cita em várias oportunidades seu estabelecimento. Fala sobre seus alunos e reclama sobre substituição de um professor ou outro.

Essas cartas são parte do acervo de Kardec pelo projeto Cartas de Kardec. Cartas originais escritas por Kardec disponível para todo o público na internet. Com os manuscritos originais digitalizados e as traduções todas organizadas.

É necessário que faça uma atualização dessa biografia em vários pontos urgentemente!
ResponderExcluir
Respostas
Anônimo15 de setembro de 2022 às 20:07
Uma outra coisa muito interessante é que alguns documentos sobre Kardec ter estudado em Yverdon, foi encontrado por um site de genealogia católico, que por sinal é um site que crítica Allan Kardec mas nessa questão acabou ajudando os espíritas.

https://youtu.be/a6Nq6JRW4iQ
ResponderExcluir
Respostas

Adicionar comentário