Carlos Newton: Fachin mostrou que diz uma coisa e faz outra, tipo “Duas Caras”

A sabatina do advogado Luiz Edson Fachin na Comissão de Justiça do Senado foi um espetáculo inesquecível, em que um notável ator tentava dominar o palco, cercado de coadjuvantes. Rolaram muitas emoções, como diria Roberto Carlos. Logo ao se apresentar aos parlamentares, o protagonista chegou a chorar, porque sua família era pobre.

“Sou um sobrevivente, não me recuso aos desafios. Sobrevivi à infância contrabalançando o zelo materno e privações. Sobrevivi a uma adolescência difícil e enriquecedora. Não me envergonho, ao contrário, me orgulho, de ter vendido laranjas na carroça de meu avô pelas ruas onde morávamos. Me orgulho de ter começado como pacoteiro de uma loja de tecidos. Me orgulho de ter vendido passagens em uma estação rodoviária. Tive desafios muito cedo”, disse o candidato a uma vaga no Supremo Tribunal Federal.

Mas nada disso interessava e os parlamentares da oposição e da própria base aliada também fizeram seu papel, metralhando o protagonista com perguntas que realmente ele não tinha a menor condição de responder, porque não estavam no script imaginado pelos marqueteiros do Planalto.

Quem foi à Comissão de Justiça ou assistiu pela TV pensando em presenciar uma cena da vida real, infelizmente, acabou vendo uma peça de ficção, porque Fachin distorceu a verdade, usou argumentos falaciosos e até mentiu para valer, realmente mostrando estar capacitado para atuar em papéis de defensor do governo.

As distorções da verdade começaram quando vários senadores afirmaram que houve exercício ilegal da profissão pelo advogado, porque a Constituição do Paraná proibia a prática acumulada com cargo público. Fachin argumentou que a Constituição Federal, que se sobrepõe à do Paraná, autorizava o acúmulo dos cargos. “As restrições do exercício da profissão são competência de matéria e lei federal“, assinalou, ardilosamente, porque a Constituição Federal não autoriza que procuradores estaduais o façam, foi uma falácia, e ninguém pegou a Constituição para ele mostrar que artigo lhe dava cobertura.

Depois, Fachin teve a ousadia de dizer que não tem militância política, negou ligações com o PT e garantiu se sentir à vontade para fazer julgamentos envolvendo políticos e partidos. Como teve coragem de mentir com tamanho descaramento? É preciso muita coragem. E nenhum parlamentar se lembrou de exibir na Comissão o vídeo que faz sucesso na internet, gravado ano passado, na campanha presidencial, com Fachin no papel principal.

“Tenho em minhas mãos um manifesto de centenas de juristas brasileiros que tomaram lado“, diz Fachin, para em seguida fazer a leitura do manifesto, sob aplausos de militantes da campanha. Ao lado dele estavam, entre outros, os hoje ministros Aloizio Mercadante (Casa Civil) e José Eduardo Cardozo (Justiça). Também participava da cena o ex-ministro da Justiça Marcio Thomaz Bastos, recentemente falecido.

“Apoiamos Dilma para prosseguirmos juntos na construção de um país capaz de um crescimento econômico que signifique desenvolvimento para todos, que preserve os bens naturais. Um país socialmente justo que continue acelerando a inclusão social e que consolide, soberano, sua nova posição no cenário internacional. Um país que priorize a educação, a cultura, a sustentabilidade e a erradicação da miséria. Um país que preserve sua dignidade reconquistada. O governo que queremos é o governo que preservou as instituições democráticas e jamais transigiu com o autoritarismo. Um governo que não tentou, casuisticamente, alterar a Constituição para buscar um novo mandato“, disse Fachin, que agora alega não ter ligações políticas. Deve ser para disputar a Piada do Ano.

Acossado pelos parlamentares, Fachin deu aulas de contorcionismo político para se livrar dos ataques. Todos sabem que ele é advogado do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra, que invade áreas produtivas como se fossem terras devolutas. Mesmo assim, desta vez Fachin defendeu a nobre tese de que propriedades rurais produtivas não podem ser desapropriadas. Caramba! Mudou o MST ou mudou Fachin?

Em seguida, para não desagradar nem oposição nem situação, o equilibrista Fachin não se mostrou a favor ou contra a redução da maioridade penal, limitando-se a dizer que é preciso aprofundar o debate…

Da mesma forma, quando interpelado sobre a importantíssima questão do financiamento de empresários (especialmente empreiteiros) às campanhas eleitorais e aos partidos, Fachin não disse nada, apenas declarou que, em sua opinião, o Supremo não deve ter posição sobre esse assunto, vejam a que ponto vai sua desfaçatez, pois é justamente o STF que está decidindo isso, em votação interrompida pelo ministro Gilmar Mendes, que sentou em cima do processo.

O pior ainda estava por vir. Na parte final da sabatina, que só terminou às 22h28m, o advogado se esborrachou de vez. Indagado sobre a elaboração do site “Movimento Fachin Sim”, criado semana passada para responder críticas sobre o exercício da advocacia privada ao mesmo tempo em que era procurador do estado no Paraná, Fachin informou que contou com um profissional da área de comunicação na montagem do portal.

“Esse profissional me auxiliou e, em alguns momentos, tomou algumas providências para prestar alguns esclarecimentos. Não tive conhecimento da contratação desse site. Confesso que não tenho a informação de quanto foi pago, mas não tenho nenhum problema em, assim que obtê-la, divulgar a vossa excelência”, disse o advogado ao senador Aloysio Nunes Ferreira (PSDB-SP), autor do questionamento.

A este respeito, o comentarista Antônio Fallavena fez a seguinte observação aqui na Tribuna da Internet: “Será que estou ficando burro? Se as declarações acima são verídicas/fidedignas, alguém pode explicar como é possível receber ajuda de um profissional e desconhecer a origem e custos do site! O profissional também “prestou alguns esclarecimentos”? Que diabo é isto? Os senadores não se deram conta? Quem pagou o site? Quem pagou o profissional? Nem entrou e já está cheio de “não sei”. Terá aprendido com alguém?”

É, Fallavena, realmente o Dr. Fachin não tem condições de ser nomeado para o Supremo. Mostrou ser uma espécie de “Duas Caras”, do filme do Batman. Diz uma coisa e faz outra. Mas na sabatina teve 20 votos a favor e apenas 7 contra. Já podemos vê-lo sentado no plenário da mais alta corte de justiça, ao lado de Lewandowski, Toffoli e toda aquela quadrilha dos versos de Drummond.