“Por que tanta gente continua entoando louvores ao ‘Estado
laico’ quando por toda parte ele demonstra ser um fracasso total, incapaz de
controlar o crime e as drogas, incapaz de deter a proliferação de lares
desfeitos e jovens desequilibrados, incapaz de impor qualquer autoridade moral
e, agora, incapaz de defender contra terroristas armados uma população que ele
mesmo desarmou?”
Perguntei ao ilustre “filósofo” o que é que o fiofó tinha a
ver com as calças e desde quando estados laicos demonstram “fracasso total”.
Obviamente, não obtive respostas, como sempre e até agora. Parece que ele não
gosta de mim, porque não gosta de curiosos ou de argumentadores. Seu negócio é com
a bajulação explícita e patética das olavetes.
Aliás, outro dia fiz questão de registrar a pergunta de um
deles para vocês verem o nível de puxassaquismo desvairado:
Exemplos de infernos laicos: Noruega, Dinamarca e Suécia. Exemplos de paraísos NÃO laicos: Síria, Líbia e Irã.
ResponderExcluir(argento) ... hehehe, o texto em destaque revela a "justificativa (furada)" do pensador, por acaso católico, contra o Laicismo do Estado; se o pensador fosse islamista, não haveria tanta diferença, talvez uma ou outra referência a alá; o contexto seria o mesmo, isto é, tomar como mérito de uma religião, e sua moral, os efeitos positivos da evolução (tecnológica) humana - o que também não deveria ser novidade, qualquer partido político, especialmente no BraZiu, faz uso do mesmo "argumento", furado ...
ResponderExcluir