Olavo de Carvalho agride a inteligência alheia

A bola da vez são os “milagres”. Olavo já começa chamando de burro quem usa a ciência para “confirmá-los ou para negá-los”, “esquecendo-se” que se a ciência os confirma, eles deixam de ser “milagres”.

Então vamos lá. Quem tem - digamos - autoridade para confirmar e negar milagres, na opinião do Olavo? Qual é a qualificação necessária para que essas autoridades tenham esse poder?

Para começar, milagres têm donos: as religiões de quem supostamente os realiza. Quem avaliza milagres católicos é o próprio clero, quem confirma milagres espíritas são os médiuns, quem avaliza milagres protestantes são os pastores, e por aí afora. Nesse aspecto, o catolicismo até que é aparentemente bem mais criterioso, simulando estudos, pesquisas, consultando testemunhas, enfim, fazendo uma mise en scene digna de constar dos livros de Don Brown, mas é a única que eventualmente os nega. Já as outras duas crenças citadas, a confirmação é tácita e imediata, não havendo sequer contestações - uma unha encravada que para de doer já é um milagre.

Mas como Olavo é estúpido o suficiente para crer que não há outros caminhos entre a Terra e o Céu que não sejam os do seu Jesus particular e do seu catolicismo enviesado, ele só acredita nos milagres com a firma reconhecida pelo Vaticano, como o do tal Padre Pio que, segundo ele, fez uma menina sem pupilas enxergar.

Olavo é patético! Se a pupila é o único buraco responsável pela passagem da luz exterior até a retina, a responsável pela formação de imagens, ou seja, pelo sentido da visão, a menina pode tudo, até ter adquirido alguma espécie de percepção extrassensorial (percepção objetos independentemente de seus órgãos sensoriais), menos enxergar!

Sobre “trazer um morto de volta à vida”, eu nem vou comentar. O sujeito se arvora em sábio e até teria conhecimentos para tal, dada à sua memória, mas está longe disso porque escorrega sempre em seu misticismo, mal que já o levou a adotar o comunismo, a astrologia, o islamismo, o gnosticismo e outros menos votados, o que revela também uma confusão mental dos diabos.

Como pode uma pessoa ser tão arrogante e tão ingênua ao mesmo tempo?

“Quem define os milagres como “fenômenos que a ciência não consegue explicar”, quer o faça para confirmá-los ou para negá-los, é um BURRO, talvez em caráter vitalício e irremediável. Nenhum fato ou fenômeno, real ou irreal, pode ser definido pela sua ignorância dele. Quem leva mais de cinco segundos para entender isso é mais burro ainda.

Milagre é uma ação que transcende, de maneira definitiva e irremediável, as possibilidades humanas, não tal ou qual estágio do desenvolvimento científico.

Por exemplo, trazer um morto de volta à vida. Talvez a ciência possa fazê-lo algum dia, porém jamais, em hipótese alguma sem nenhuma intervenção material no cadáver e por meio de uma simples ordem proferida em voz alta. Isso não transcende “as possibilidades da ciência atual”, mas de toda e qualquer ciência humana concebível pelos séculos dos séculos. Não se trata de uma impossibilidade relativa, mas de uma impossibilidade lógica absoluta, derivada da pura e simples autocontradição.

Por exemplo, quando o Pe. Pio fez uma menina sem pupilas enxergar, isso não transcende “as possibilidades atuais do conhecimento científico”, mas TODA E QUALQUER EXPLICAÇÃO MATERIAL CONCEBÍVEL PELOS SÉCULOS DOS SÉCULOS, porque ele devolveu a ela a visão SEM NENHUMA ALTERAÇÃO ANATOMOFISIOLÓGICA, por mínima que fosse. Isso não prova “uma limitação dos nossos conhecimentos científicos”, mas uma LIMITAÇÃO DA ESPÉCIE HUMANA, TRANSCENDIDA POR MEIO DA PRECE. Ponto final.”