Petralhas colecionadores de quinquilharias tentam remasterizar cretinices stalinistas

Profeta Maniqueu, o preferido do PT

O texto classificado como “contribuição ao debate” no 5º Congresso do PT, escrevinhado pelo grande luminar Marco Aurélio Garcia, famoso pelo seu sorriso e pela comemoração da queda de um avião de passageiros, além das mentiras habituais, tem um parágrafo que me deu arrepios:

59. A socialização dos bens culturais, a valorização das distintas expressões da cultura e a preservação do patrimônio histórico e natural são componentes fundamentais da democratização da sociedade. Para que esses princípios se afirmem será necessário garantir a mais ampla e irrestrita liberdade de expressão, combater os monopólios da “indústria cultural” e regular os meios de comunicação, sem que isso implique em qualquer forma de censura ou controle de conteúdos.

“Socialização dos bens culturais” e “regular os meios de comunicação”. Quem conhece os petralhas sabe muito bem o significado dessas duas expressões. A primeira é uma tentativa maniqueísta de “purificar” a cultura, atribuindo valores “maus” e “bons” às suas diversas manifestações. Simplificando, você pode ouvir Chico Buarque, mas nunca Lobão. Ou seja, trata-se da politização total do pensamento e da ética, da sujeição de ambos a um dualismo ideológico imbecil.

A segunda nada mais é que uma ramificação da primeira e, embora venha seguida de uma jura de amor à liberdade de imprensa, negando a censura, todos sabem que o que eles querem é exatamente o contrário: censurar as más notícias e liberar as boas. Só que quem decide o que é bom ou mau são eles mesmos. Simplificando, Paulo Henrique Amorim, pode, Reinaldo Azevedo, jamais!

Eu já ouvi esse disco em 78 rotações em algum museu. Fez tão pouco sucesso que foi distribuído gratuitamente, mas mesmo assim todas as cópias viraram sucata, à exceção de alguns exemplares de colecionadores brasileiros que tentam hoje remasterizá-los.

R$ 160 milhões no lixo: satélite brasileiro lançado hoje falha e chineses já buscam possível ponto de queda

Do G1:

O Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe) confirmou na manhã desta segunda-feira (9) o fracasso no lançamento do satélite Cbers-3, ocorrido nesta madrugada. De acordo com o Inpe, o satélite não foi posicionado na órbita prevista devido a uma falha de funcionamento do veículo lançador durante o voo. Engenheiros chineses responsáveis pela construção do veículo estão avaliando as causas do problema e o possível ponto de queda.

O satélite Cbers-3, lançado na madrugada desta segunda-feira (9) da base chinesa de Taiyuan, a 760 km de Pequim, custou R$ 160 milhões ao governo brasileiro.

O foguete Longa Marcha 4B decolou normalmente e todos os estágios para liberação do equipamento na órbita tinham funcionado, incluindo o mais crítico, que é a abertura dos painéis solares – essencial para manter a bateria do Cbers-3 carregada. Pela manhã, o coordenador de aplicações do Programa Cbers do Inpe, José Carlos Neves Epiphanio, já admitia que as chances de sucesso na operação eram mínimas, pois o instituto não havia conseguido estabelecer contato com o satélite.

Alguém levava fé? Não se trata de torcer para o pior, até porque o dinheiro gasto veio dos meus impostos e o Cbers-3 seria responsável por coletar imagens com maior qualidade de atividades agrícolas e contribuir com o monitoramento da Amazônia, auxiliando no combate de possíveis desmatamentos ilegais e queimadas, portanto, de grande utilidade. A questão é que quem não tem competência não se estabelece.

Detesto Woody Allen

Como segunda-feira é o dia internacional do mau humor, acho que vou cometer uma heresia em seu nome: detesto Woody Allen.

Mariel Hemingway

Ontem eu resolvi dar mais uma chance a mim mesmo para tentar reavaliar minha opinião e assisti Manhattan. Bom, primeiro que não sei se foi a primeira vez ou já havia assistido antes, já que, para mim, a grande maioria dos filmes dele são absolutamente iguais. Que chatura! A única coisa que presta no filme é a beleza de Mariel Hemingway. Mesmo assim, só a beleza, porque a atuação dela é trágica.

Não sou o que se pode chamar de um cinéfilo, eu sei, mas isso não me impede de saber classificar filmes por gênero, só que não tenho a menor ideia de como enquadrar os de Woody em algum que não seja entre os apenas chatos. Como serem comédias românticas, como a maioria os classifica, se não são comédias e muito menos românticas? Prefiro Pillow Talk, com Rock Hudson e Doris Day.

Woody tenta ser sempre sarcástico, irônico e crítico, mas o máximo que consegue ser é patético. Suas piadinhas rápidas são sempre as mesmas e sobre os mesmos assuntos: judaísmo, psicanálise e a intelectualidade americana, ou seja, cospe no prato que come. De mais a mais, não sai da Nova Iorque dele. Tudo isso junto, dá para prever os seus próximos 50 filmes. E não assisti-los.

Se o que ele quer com os filmes em que dirige e atua é apenas passar a sua imagem de um chato idiota, o objetivo já foi plenamente atingido faz tempo. Se pretende alguma coisa a mais, é bom que explique.

Aliás, os fãs de Woody Allen que me perdoem, mas sua reação aos filmes dele me lembram bem da época do desbunde intelecto-cinéfilo (chamado aqui no Rio de Geração Payssandu, um cinema que só exibia filmes-cabeça), onde os desbundados saíam dos cinemas de arte dizendo: “O filme é uma merda, mas o diretor é genial...”

Barbárie, crueldade, incompetência, conivência com o crime - Retrato do “futebol”

Eu era garoto, uns quinze anos, e meu pai ciceroneava um americano que era diretor da Standard Eletric nos Estados Unidos, empresa para a qual meu velho trabalhava aqui no Rio. O cara era tão esquisito - padrão americano na época - que ficou espantadíssimo quando eu dei um beijo no rosto de meu pai ao chegar em casa, na primeira vez que o vi.

O gringo não sabia nada sobre o Brasil, tinha medo de tudo e sempre perguntava sobre as condições de segurança dos lugares que ia e, meu velho, muito sacana, sempre dava um susto no Kennedy - sobrenome do dito cujo - antes de responder a verdade. Uma das advertências que ele fez foi para que o americano andasse afastado dos meios-fios (guias, para os paulistas), porque era lá que as cobras se escondiam.

Outra foi numa churrascaria chamada Carreta. Quando serviram a tradicional linguiça como entrada, Kennedy perguntou o que era aquilo. Meu pai disse para que ele provasse para ver se gostava, o gringo assim o fez e achou uma delícia. E o velho: “É cobra”... E teve que segui-lo até o banheiro para explicar que tinha sido brincadeira.

Apesar das histórias pitorescas, eu quero chegar a um assunto sério, mas, para isso, sou obrigado a contar mais uma sacanagem do velho com o gringo. Quis o acaso que durante os poucos dias da estada de Kennedy aqui ocorresse um Fla-Flu. E fomos, os três, ao Maracanã, nas cadeiras especiais. Chegamos meia hora antes e as galeras já lotavam o estádio, proporcionando um colorido e uma alegria que, graças ao tal “padrão Fifa”, nunca mais vamos ver. Não preciso dizer que o gringo ficou deslumbrado, mas, como não poderia deixar de ser, ele perguntou: “Is it safe?” (Isso é seguro?). E meu pai: “É, até certo ponto. Quando as duas tribos rivais cismam de brigar é um problema!”.

Pois é, deixando pra lá a reação de pavor do gringo, o que eu vi ontem entre as torcidas do Vasco e do Atlético Paranaense não foi uma simples “briga entre tribos rivais”: foi uma batalha sangrenta entre - eu não diria nem selvagens - marginais da pior espécie, com o agravante de serem financiados pelos seus respectivos clubes.

Culpados? Todos: clubes, membros da torcidas envolvidos e polícia.

Li ainda há pouco uma notícia que dizia que o Atlético seria o responsável pela segurança. Babaquice. Quem é responsável por segurança é a polícia! Em que pese que um clube tenha uma boa estrutura administrativa, sua equipe não tem como avaliar e nem tem poderes para determinar como vai ser a segurança de um jogo.

Essa porra de país de vergonhas em todos os cantos decididamente não é o meu Brasil. É o Brasil do PT.

John Lennon 33 anos depois, só para lembrar

Eu gostava do cara. Não exatamente do ser político, militante de algumas causas tolas e ingênuas, mas da pessoa que falava o que lhe vinha à cabeça - brilhante, por sinal - com rara contundência e às vezes com poesia. Faz muita falta hoje, exatamente 33 anos depois da sua morte.

Escolhi Crippled Inside. Foi a primeira que me veio à cabeça.

Tradução:

Aleijado por dentro

John Lennon

Você pode dar um brilho nos sapatos e vestir um terno

Você pode pentear o cabelo e parecer muito bonito

Você pode esconder seu rosto atrás de um sorriso

Uma coisa que você não pode esconder

É quando você está aleijado por dentro

Você pode usar uma máscara e pintar o seu rosto

Você pode chamar-se de raça humana

Você pode usar um colar e uma gravata

Uma coisa que você não pode esconder

É quando você está aleijado por dentro

Bem, agora você sabe que o seu

Gato tem nove vidas

Nove vidas para si mesmo

Mas você só tem uma

E a vida de um cachorro não é divertida

Mãe, dê uma olhada do lado de fora

Você pode ir à igreja e cantar um hino

Você pode me julgar pela cor da minha pele

Você pode viver uma mentira até que você morra

Uma coisa que você não pode esconder

É quando você está aleijado por dentro

FHC, leva um paraquedas!

Vai que o AeroDilma cai por excesso de peso por causa de Sarney, Collor, Lula e Dilma a bordo?

A cara de pau em madeira nobre dos quatro pesa muito; um poste, então, pesa muito mais; tem as consciências pesadas, mas isso é relativo porque não se sabe se eles as têm, realmente; tem os puxa-sacos com seus respectivos sacos puxados e enormes; tem a arrogância do Collor e a pretensão literária do Sarney; tem a burrice do Lula e a incompetência da Dilma e, tem também sua coroa de príncipe, meu caro FHC, que bem que você podia deixar aqui no Brasil, bem guardadinha até o resultado das eleições de 2014 e participar mais da oposição como... oposição.

Com coroa ou sem coroa, de qualquer maneira, FHC, você é o único que livro a cara e alerto sobre o perigo desse voo até a África do Sul para as exéquias de Mandela, porque, apesar dos pesares atuais, ainda me merece bastante respeito pelo que fez pelo Brasil.

Livro de Tuma Jr. é dinamite pura!

O CASO CELSO DANIEL

“‘Ministro, vou dizer ao senhor o que aconteceu no caso Celso Daniel até onde pude apurar. A priori, seus amigos de Santo André não queriam matá-lo, mas assumiram claramente esse risco. Planejaram e mandaram executar o sequestro de Celso Daniel para lhe dar um susto. Sentiram-se ameaçados pela voracidade do partido.’ O todo-poderoso Gilberto Carvalho começa a chorar junto comigo, sua voz trôpega atropela minha fala e as próprias sílabas: ‘Eu te entendo. Veja, Tuma, quanto fui injustiçado no caso Celso Daniel. Não aceito essa injustiça até hoje. Imagina você que eu era o braço-direito do Celso, seu homem de confiança. Quando saiu aquela história de que havia desvios na prefeitura, eu, na maior boa-fé, procurei a família dele para levar um conforto. Fui dizer a eles que o Celso nunca desviou um centavo para o bolso dele, e que todo o recurso que arrecadávamos eu levava para o Zé Dirceu, pois era para ajudar o partido nas eleições’.”

LULA INFORMANTE DO DOPS

“Eu vi o Lula dormir no sofá da sala do meu pai. Presenciei tudo. Conto esses fatos agora até para demonstrar que a confiança que o presidente tinha em mim no governo, quando me nomeou secretário nacional de Justiça, não vinha do nada. Era de muito tempo. O Lula era informante do meu pai no Dops.”

Leia na íntegra em "Revista Veja: O Livro bomba de Romeu Tuma Junior"

Reportagem de O Globo confirma o que foi dito aqui: obra de Niemeyer é uma afronta ao bom senso

Arquitetura é definida pelo Houaiss como a “arte e técnica de organizar espaços e criar ambientes para abrigar os diversos tipos de atividades humanas, visando também a determinada intenção plástica”. Claro que essa é apenas uma definição léxica, mas não há como fugir muito dela. Sua função primordial, muito mais que a plástica, que muitas vezes pode ser discutível - questão de gosto -, é a de “vestir” o homem adequadamente, a de proporcionar condições ambientais que atendam ao seu conforto, praticidade e segurança. Quem sai disso, não arquiteta, apenas escultura. É o caso de Oscar Niemeyer.

Niemeyer é, sem dúvida alguma, o deus absoluto do monumentalismo. A princípio, nada contra, mas o problema é que ele é só isso. Seu ego nunca o permitiu pensar em alguém mais alem dele mesmo. Suas obras, muitas delas, para mim, horrorosas esteticamente (como eu disse, estética é questão de gosto), são verdadeiros atentados ao homem, resumindo-se em verdadeiras estufas de vidro e concreto inabitáveis que, em vez de amenizarem os efeitos da natureza, multiplicam-nos - são fornos no verão e freezers no inverno. Desconforto era o lema, desde que o ego do arquiteto fosse massageado.

Mas o pior dessa negligência é ignorar totalmente a segurança nos projetos e, pior ainda, termos uma estrutura de fiscalização indecente que permite que se cometam esses atentados. Muitos deles aqui no Brasil nem alvará de funcionamento têm, mas já foram tombados, o que dificulta mais ainda a execução de reformas de segurança. O ideal mesmo é que eles fossem todos tombados mesmo, mas no sentido de derrubados...

Resumindo o que eu disse em um post há alguns dias, a obra arquitetônica de Niemeyer é uma afronta ao bom senso. Toda.

O Globo de hoje, em reportagem de página inteira, mostra o descalabro desses projetos de Niemeyer.

Ameaças que rondam o legado de Oscar Niemeyer

Construções projetadas pelo arquiteto, algumas sem alvará ou certidão dos Bombeiros, estão em situação de risco

RIO, SÃO PAULO, BRASÍLIA E BELO HORIZONTE - O arquiteto Oscar Niemeyer teria um desgosto profundo se visse o que sobrou do auditório Simón Bolívar após o incêndio no memorial da América Latina, dia 29. Esse projeto, desenvolvido com o amigo e educador Darcy Ribeiro, era o seu maior xodó. Mas ficaria ainda mais apreensivo se soubesse que muitas de suas obras pelo país sequer têm o certificado de aprovação do Corpo de Bombeiros e carecem de manutenção e equipamentos adequados de prevenção contra incêndios.

Levantamento feito pelo GLOBO em seis cidades revelou falhas na segurança de prédios e falta de cuidados. Construídos por Niemeyer na década de 40, a Igreja de São Francisco de Assis, a Casa do Baile e o Museu de Arte, obras do conjunto arquitetônico da Pampulha, em Belo Horizonte, sofrem com o descaso. Além da ausência de alvará de funcionamento, a má conservação dos imóveis e a negligência com itens básicos de segurança expõem o conjunto a risco. Diretora do Centro de Restauração do Patrimônio Histórico da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), a professora Bethania Reis Veloso teme pelo pior.

- Estamos correndo o sério risco de perder o patrimônio, o que é muito grave - alertou.

A igrejinha da Pampulha conta apenas com três extintores de incêndio, com capacidade de quatro litros cada. Revestido de madeira, o teto tem infiltrações, perto dos painéis de Cândido Portinari. Por causa da umidade, cogumelos nasceram no teto. Vinculada à arquidiocese de BH, Nilza Barbosa do Vale, administradora do templo, adverte sobre os perigos:

- Quando chove mais forte, dentro da igreja vira uma cascata, que vai jorrando pela parede. Como a fiação está embutida na parede, tememos um curto-circuito.

Construído para abrigar um cassino em 1943, o Museu de Arte adquiriu um acervo com cerca de 1.400 obras. Possui três hidrantes de água, mas apenas um com mangueira. A única disponível está no mezanino. A administração não forneceu o número exato de extintores, mas O GLOBO contou dez. A prefeitura de Belo Horizonte confirmou que a Casa do Baile e o Museu de Arte não possuem alvará de funcionamento. Informou que os dois locais passaram por revitalização este ano, e, por isso, os procedimentos para a obtenção dos alvarás estão em curso.

Em São Paulo, uma das obras mais famosas de Niemeyer, a OCA, no parque do Ibirapuera, completou 60 anos em agosto. Apesar de ser um ícone da arquitetura na capital paulista, o espaço é subutilizado por não atender a exigências básicas de segurança. Conta com apenas uma rota de fuga em caso de incêndio. Para funcionar como museu, projeto da prefeitura, é indispensável que tenha ao menos outra saída. Apesar dos seus 10 mil metros quadrados, o espaço só está autorizado a receber pequenos eventos, em geral, exposições para 700 pessoas, no máximo.

Desde a década de 90, arquitetos e engenheiros discutem soluções para ajustar a OCA aos padrões de segurança. A maior dificuldade é conciliar um projeto contra incêndio às restrições impostas pelos tombamentos municipal, estadual e federal:

- Estamos buscando uma solução que contemple as exigências dos órgãos de preservação de patrimônio e que atenda também às regras de segurança - afirmou o diretor do Museu da Cidade, responsável pela administração da OCA, Afonso Luz.

Uma das soluções estudadas é a construção de uma saída de emergência subterrânea - medida custosa e demorada porque seria preciso escavar sob o parque. Outra alternativa é adequar suas famosas escotilhas para funcionarem como saídas de emergência.

- O próprio Niemeyer, quando se fez a primeira reforma, na década de 1990, dizia que não projetou mais saídas de emergência porque as escotilhas poderiam servir como rotas de fuga, em caso de necessidade. É uma ideia, mas, da forma como estão, não atendem aos padrões do que consideramos seguro. Uma saída de emergência precisa funcionar para uma multidão - disse Luz.

No Rio, nenhum dos dez prédios pesquisados tinha o certificado de aprovação do Corpo de Bombeiros. Alguns administradores correm contra o tempo para legalizar a situação. Inaugurado em 2007 e fechado por quatro anos, o Teatro Popular Oscar Niemeyer, um dos mais belos projetos do arquiteto no Caminho Niemeyer, em Niterói, foi reaberto em outubro, mas ainda está passando por reformas para conseguir a certificação do Corpo de Bombeiros:

- Quando chegamos em janeiro, não havia nada. Contratamos uma consultoria particular para levantar as exigências, procuramos o escritório Oscar Niemeyer e estamos fazendo uma série de modificações, para darmos entrada no processo de certificação - afirmou a diretora Carla Tavares.

Entre as mudanças, o oferecimento de mais rotas de fuga e barras de proteção (guarda-corpo) na lateral do foyer superior. Todos os extintores e mangueiras de incêndio foram revisados. Além disso, o teatro conta com uma equipe de brigadistas, presente em todos os eventos. O espaço possui agora um circuito interno de segurança, com 32 câmeras que monitoram as áreas internas e externas 24 horas. Inaugurado em 2004, o Centro Cultural Oscar Niemeyer, na Praça do Pacificador em Caxias também abriga biblioteca e teatro, que nunca foram licenciados pelo Corpo de Bombeiros.

Em Brasília, os prédios de Niemeyer são a face mais conhecida da cidade, mas precisaram ser adaptados para minimizar riscos de incêndio. Na Esplanada, os prédios dos ministérios foram construídos sem escadas de incêndio, o que só foi corrigido nos anos 90. Uma das dificuldades para adaptar os prédios às normas de segurança é o tombamento - caso da Câmara dos Deputados, que informou que “algumas obras de segurança que valeriam para qualquer edifício comum não se aplicam aqui, como a colocação de escadas de emergência na parte externa dos edifícios”.

Algumas modificações na estrutura da Câmara, como a colocação de portas e paredes corta-fogo e a pressurização das escadas onde se dá a rota de fuga, foram concluídas em 1986. A Câmara informou que outras alterações deverão ser feitas até o fim de 2015.

O Senado criou um plano de prevenção de combate a incêndio e informou que está realizando obras de adequação, a serem concluídas em 2014. Há casos em que o problema não é a estrutura do prédio. No Congresso, um saída de emergência está trancada com grades e cadeado, no corredor que liga o Senado à Câmara.

O Palácio do Planalto também é tombado, o que não impediu que fosse construída uma saída de emergência na reforma concluída em 2010. Essa saída foi posta nos fundos do palácio.

A professora da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da USP Rosaria Ono explica que, até a década de 70, o Brasil praticamente não tinha legislação sobre segurança contra incêndio:

- As regras começaram a surgir após o incêndio dos edifício Andraus e Joelma, no Centro de São Paulo. Por isso, é comum edificações antigas terem dificuldade para se ajustar às regras.

A situação é ainda mais complicada no caso de exemplares de arquitetura diferenciada como as de Niemeyer.

- A arquitetura foge do padrão e não se encaixa na regulamentação. Em locais com pé-direito muito alto, o sistema de detecção de fumaça e “sprinters” (sic)* (chuveirinhos) no teto pode não funcionar satisfatoriamente, porque a fumaça demora para chegar até eles por causa da altura. É preciso ter soluções personalizadas.

Em Belo Horizonte, o conjunto arquitetônico da Pampulha, construído nos anos 1940, sofre com o descaso. No Museu de Arte, com cerca de 1.400 obras, há três hidrantes, mas apenas um conta com mangueira. Os outros dois (como o que fica atrás da porta vermelha, em destaque) não têm condições de uso. Na igrejinha da Pampulha, há infiltrações nas paredes, bem acima dos painéis de Portinari. No caso do museu, ainda não foi emitido o alvará de funcionamento.

No Teatro Popular de Niterói, parte do Caminho Niemeyer, foi modificada a disposição das cadeiras, para oferecer mais rotas de fuga. O espaço também ganhou barras de proteção na lateral do foyer superior e um circuito interno de segurança, com 32 câmeras que monitoram as áreas internas e externas 24 horas. Mas o teatro ainda aguarda receber a certificação do Corpo de Bombeiros.

Com dez mil metros quadrados e localizada no Parque do Ibirapuera, a OCA completou 60 anos em agosto, mas, por não atender a exigências básicas de segurança, como uma segunda rota de fuga, só está autorizada a receber pequenos eventos, com um máximo de 700 pessoas. Uma das soluções em estudo é adaptar as escotilhas nas paredes e construir rampas, para que elas sirvam como uma nova saída de emergência. A prefeitura pretende criar um museu no local.

Espalhadas pela Capital Federal, as construções de Niemeyer precisaram passar por várias adaptações para minimizar os riscos, em caso de fogo, e facilitar a fuga com rapidez. Os prédios dos ministérios, por exemplo, ganharam escadas de incêndio. Mas o problema, às vezes, não é de estrutura. No Congresso, por exemplo, há uma saída de emergência trancada com grades e cadeado no corredor que liga o Senado à Câmara.

P.S.: (sic)* - Não são “sprinters” e sim sprinklers

Quién es esta Diosa?

Sorteio da Copa??? Que sorteio???

Nem os argentinos do El Clarín resistiram. Esqueceram até a seleção.

Paulo Coelho: um acadêmico que não sabe português

Descobri em “Erros de Português, Gafes e Pérolas...” um sujeito que gosta do Paulo Coelho ainda menos que eu. Aliás, nem sei, já que ele leu o Alquimista todo e eu não consegui passar da metade. Mas vejam as barbaridades que o cara encontrou no livro:

Paulo Coelho??? Acadêmico??? ... PQP #☻X♀!!!

Eu não posso dizer que tenho raiva ou desprezo por quem lê os livros de Paulo Coelho, pois tenho muitos amigos que e infelizmente gastam tempo e dinheiro com suas “obras”, fazer o quê?

Eu sinto mesmo é PENA!!!

ABAIXO, MUITOS ERROS ENCONTRADOS EM APENAS UM DOS LIVROS ESCRITOS PELO MAGUINHO DE ARAQUE... “O Alquimista”

“Lembrou-se da espada — foi um preço caro contemplá-la um pouco, mas também nunca tinha visto algo igual antes.” (Pág. 71)

Preço caro é erro indecoroso. “Caro” significa “preço elevado”.

-------------------------------------

“Haviam certas ovelhas, porém, que demoravam um pouco para levantar.” (Pág. 22)

Não há registro, em nossa literatura, de nenhum outro escritor que tenha empregado haver no plural, com o sentido de existir.

A culpa não deve ser somente do pobre revisor, pois este tipo de erro de concordância aparece mais de DEZ no livro.

- Demorar (sentido de tardar) usa-se com “a” e não com “para”.

- Levantar é sinônimo de erguer, mas levantar-se é que significa pôr-se de pé.

-------------------------------------

“Há dois dias atrás você disse que eu nunca tive sonhos de viajar.” (Pág. 86)

É uma desgraça encontrar uma frase assim... principalmente quando vem de um “escritor imortal” e ainda se acha “mago”.

“há” e “atrás” não combinam!!! - “Há dois dias atrás” é expressão redundante, pois a idéia de passado do advérbio “atrás” já está no verbo “haver”.

A excrescência também ocorre nas páginas 103, 133, 161, 210, 242...

-------------------------------------

“O teto tinha despencado há muito tempo, e um enorme sicômoro havia crescido no local que antes abrigava a sacristia.” (Pág. 21)

“Fazia aquilo há anos, e já sabia o horário de cada pessoa.” (Pág. 76)

Definitivamente o verbo haver é uma enorme pedra no sapato do nosso alquimista.

Quando o verbo “haver” for usado com outro verbo no tempo imperfeito ou mais-que-perfeito, emprega-se “havia” e não “há” O mesmo erro encontra-se ainda nas páginas 22, 83, 133, e 157...

-------------------------------------

“Em 1973, já desesperado com a ausência de progresso, cometi uma suprema irresponsabilidade. Nesta época eu era contratado pela Secretaria de Educação de Mato Grosso...” (Pág. 08)

“Nesta” refere-se ao período em que o escritor estava escrevendo, e não a 1973.

“Nessa” é que se usa com referência a tempo passado ou futuro.

Os erros se repetem nas páginas 50, 54, 77, 119, 143, 238...

-------------------------------------

“— Então, nas Pirâmides do Egito, — ele falou as três últimas palavras lentamente, para que a velha pudesse entender...” (Pág. 37)

O verbo falar é intransitivo. O certo seria “...ele disse as três palavras...”.

-------------------------------------

Outros casos com uso de “FALAR” na obra do “maguinho”:

“Por isso lhe falei que seu sonho era difícil.” (Pág. 38)

“O velho, entretanto, insistiu. Falou que estava cansado, com sede...” (Pág. 42)

É um animal...

-------------------------------------

“Por isso costumava às vezes ler... ou comentar sobre as últimas novidades que via nas cidades por onde costumava passar.” (Pág. 22)

Não se diz “comentar sobre alguma coisa”, mas sim “comentar alguma coisa”: “Todos comentavam o desastre.”

(Tá no Aurélio, cacete!!! Será que ele não tem dicionário em casa?)

Veja outros deslizes semelhantes:

“O pastor contou dos campos de Andaluzia, das últimas novidades que viu nas cidades onde visitara.” (Pág.24)

“ A gente sempre acaba fazendo amigos novos , e não precisa ficar com eles dia após dia.”(Pág. 40)

“O alquimista enfiou a mão dentro do buraco , e depois enfiou o braço até o ombro.” (Pág. 184)

“Últimas novidades...” “fazer amigos novos...” “enfiar dentro...”

Como assim “últimas novidades” ????? PQP!!

Faz pensar então que há novidades não tão recentes. Isso já está cômico!

Não vou nem dizer que a expressão “às vezes” deveria estar entre virgulas, para não me tacharem de mais ranzinza do que já sou!

Por que será que ele faz isso com os seus leitores?

RESPOSTA: Porque eles não ligam para língua portuguesa e o ilustre imortal já sabe disso!

-------------------------------------

“Todos os dias o rapaz ia para o poço esperar Fátima.” (Pág. 157)

A preposição “a” indica deslocamento rápido ou provisório como “de passagem”.

Já o “para”, é mais para uma certa permanência ou ida definitiva:

Exemplo: “Ele vai à uma cidadezinha do interior” e “Ele vai para uma cidadezinha do interior”.

Gostou senhor mago?

-------------------------------------

“Entretanto, à medida em que o tempo vai passando, ...” (Pág. 47)

Pelo amor aos verdadeiros imortais da ABL!!! ... NÃO EXISTE “à medida em que” PQP!!! O certo é “à medida que”. Existe também “Na medida em que” mas “à medida em que” NÃO EXISTEEE!!!!!!!

-------------------------------------

“O rapaz assistiu aquilo tudo fascinado.” (Pág. 207)

O verbo assistir no sentido de observar exige a preposição “a”.

A expressão “assistiu àquilo tudo” equivale a “assistiu a tudo aquilo”.

Não é simples? Mas parece que para este “imortal”, não...

-------------------------------------

“Mas tinha a espada em sua mão.” (Pág. 175)

“...Um cavaleiro todo vestido de negro, com um falcão em seu ombro esquerdo.” (Pág. 173)

Não se emprega o possessivo quando se trata de parte do corpo ou em peças do vestuário.

Nesse caso, usa-se apenas o artigo: (na mão, no ombro, na calça, na blusa).

-------------------------------------

“A menina ficava deslumbrada quando ele começava a lhe explicar que as ovelhas devem ser tosquiadas de trás para frente .” (Pág. 41)

“— Daqui para frente você vai sozinho — disse o Alquimista.” (Pág. 229)

O mesmo erro duas vezes encontrado!!!

A expressão correta é para a frente (sempre com a presença do artigo).

Qualquer gramática elementar registra isso. Eu tive uma GLP (Celso Cunha) no primário, vai ver ele não sabe que estas coisas existem...

-------------------------------------

“A África ficava a apenas algumas horas da Tarifa.” (Pág. 43)

“Ah, se eles soubessem que a apenas duas horas de barco existem tantas coisas diferentes.” (Pág. 71)

“Estamos há apenas duas horas da Espanha.” (Pág. 65 )

O advérbio “apenas” não deve ficar entre a preposição e o termo regido como ocorreu nas duas primeiras orações. Tudo bem... não foi tão grave!

Não se deve dizer “da Tarifa” e sim “de Tarifa” (locução).

A presença da palavra “há” exercendo o papel de preposição “a”, no terceiro exemplo, é um pecado inominável... SEM NOÇÃO!!!

Estaria o nosso “bruxinho” sóbrio ou será que ele andou “respirando muito” incenso ???

-------------------------------------

“Já não havia mais a esperança e a aventura...” (Pág. 79)

“Se a gente não for como elas esperam ficar, chateadas.” (Pág. 40)

O uso simultâneo de “já” e “mais” constitui redundância. Tudo bem, perdoado mais uma vez...

Agora, tarefa ingrata mesmo é tentar descobrir o sentido do segundo texto, hahahahaha... Será problema de pontuação? Ou será que o efeito do incenso não passou? A cabeça desse alquimista deve ser como bumbum de criança sempre têm coisa pra sair...

-------------------------------------

“Depois de vencidos os obstáculos, ele voltava de novo...” (Pág.113)

Obstáculos não se vencem; superam-se... ok, estou exigindo muito do pobrezinho... mas é sempre bom saber que há diferença entre “obstáculo” e “desafio”.

-------------------------------------

“E que tanto os pastores, como os marinheiros, como os caixeiro-viajantes, sempre conheciam...” (Pág. 26)

Nas palavras compostas por substantivo + adjetivo, flexionam-se os dois elementos!!!!!!

De “bruxo” para “assassino” falta pouco! Sorte que a língua portuguesa é um pouco resistente.

-------------------------------------

“Assim que sentaram na única mesa existente, o Mercador de Cristais sorriu.” (Pág. 78)

Sentar na mesa deve ser algo muito engraçado de presenciar, mesmo em um conto absurdo como este! Mas ele é uma piada mesmo...

-------------------------------------

“Naquela época não havia imprensa... Não havia jeito de todo mundo tomar conhecimento da Alquimia.” (Pág. 133)

Se era o sentido de “completamente” então deveria ser “todo o mundo” e não “todo mundo”. Alguém precisa ensinar o “coelhinho mágico” sobre o uso de advérbios e pronomes.

-------------------------------------

“Para quê tanto dinheiro?” (Pág. 203)

O acento só se justificaria se A PALAVRA “que” estivesse no final da frase: “Tanto dinheiro para quê?”

-------------------------------------

“Mas de repente a vida me deu dinheiro suficiente, e eu tenho todo o tempo que preciso.” (Pág. 100)

O verbo “precisar” não abre mão da preposição “de” (todo o tempo de que preciso). Exceto antes de infinitivo. Claro!!

E mais uma vez o problema das vírgulas (“Mas, de repente, a vida...”). Ok, eu estou cobrando muito do coelhinho alquimista! Vou fingir que não vi...

-------------------------------------

“Então os guerreiros viviam apenas o presente... e eles tinham que prestar atenção em muitas coisas.” (Pág. 164)

“No presente é que está o segredo; se você prestar atenção no presente, poderá melhorá-lo.” (Pág. 166)

Vamos lá coelhinho mágico, vê se aprende... Quem presta atenção, presta “a alguém” ou “a alguma coisa” e não “em”, entendeu?

-------------------------------------

“Ninguém disse qualquer palavra enquanto o velho falava.” (Pág. 170)

“O camelos são traiçoeiros: andam milhares de passos, e não dão qualquer sinal de cansaço.” (Pág. 181)

A palavra “Qualquer”, nestes casos, deveriam ser substituídas por “nenhum”, pois “qualquer” ou “quaisquer”, no plural, não têm sentido de negação. Devem ser usadas em orações declarativas afirmativas.

-------------------------------------

“A velha pediu para que ele repetisse o juramento olhando para a imagem do Sagrado Coração de Jesus.” (Pág. 38)

“... Pediu para lhe mostrar onde morava Fátima.” (Pág. 189 )

“Pedir para” só deve ser usado no sentido de solicitar a aprovação, permissão ou consentimento.

Exemplo: “Eu peço para rir de Paulo Coelho”

Nos demais casos, usa-se “pedir que”.

Exemplo: “Eu peço que tomem providências”

-------------------------------------

“— Podemos chegar amanhã nas Pirâmides...” (Pág. 66)

“O rapaz se aproximou de uma mulher que havia chegado no poço...” (Pág. 150)

“Chegou na pequena igreja... quando já estava quase anoitecendo.” (Pág. 245)

Escritores medíocres ou sem muita preocupação com o idioma (salvo raríssimas exceções) podem escrever assim, mas a verdade é que Verbos de movimento exigem “a” e não “em” - “Chega-se a algum lugar” este é o certo! O único caso em que se pode empregar “em” com “chegar” é na referência a tempo e não espaço físico. Exemplo: “chegar em cima da hora” ou “chegar em tempo de”.

Coisas como “chegar em casa” a gente até ouve na rua, mas para alguém com obrigações literárias, ESTÁ ERRADO!!! ERRADÍSSIMO!!!

-------------------------------------

“— Por que quis me ver? — disse o rapaz.” (Pág. 180)

“... quando sabe que estamos há várias gerações aqui? — disse outro chefe tribal.” (Pág. 168)

Quando há uma pergunta (discurso direto), o ideal seria empregar: indagar, perguntar, interrogar e não “disse”, como o coelhinho mágico escreveu! hehehe...

-------------------------------------

“Não sei porquê.” (Pág. 36 )

“E por que?” (Pág. 56 )

Nos dois trechos deveria ser “por quê”.

“... perguntou porque o cameleiro estava tão interessado em saber o futuro.” (Pág. 165)

O certo seria: “...por que o cameleiro...”

“Não pergunte porquê; não sei.” (Pág. 209 )

O certo seria: “Não pergunte por quê; não sei.”

Dentre muitas outras coisas, Paulo Coelho (bruxinho feliz) não domina o uso dos “porquês”.

-------------------------------------

“Eu lhe ensinarei como conseguir o tesouro escondido. Boa tarde.” (Pág. 51)

Os cumprimentos: “bom-dia”, “boa-tarde” e “boa-noite” só se escreve com com hífen. Certos alquimistas imortais hippies não se preocupam com minúcias, o negócio deles é encontrar a pedra filosofal. Aí dá nisso... hehehe!!!

-------------------------------------

“Mas o comerciante finalmente chegou e mandou que ele tosquiasse quatro ovelhas.” (Pág. 25)

O verbo mandar na acepção de ordenar rege o pronome oblíquo “o”, mas se for com um verbo transitivo, como no caso em questão, é admissível também o pronome “lhe”.

Então teríamos quatro maneiras de tosquiar as quatro ovelhas! hehehe...

 ...mandou-o que tosquiasse...

...mandou-o tosquiar...

...mandou-lhe que tosquiasse...

...mandou-lhe tosquiar...

O rico marqueteiro, porém pobre escritor ocupante da cadeira nº 21, ignorou em sua “obra” o uso de pronomes e também de conjunções, advérbios, regências, pontuação, concordância... etc... etc... etc...

Em um país decente que ama e respeita sua língua, um Paulo Coelho não participaria de academia nenhuma muito menos de letras!

Perguntar não ofende

Fiquei sabendo agora que em 2009, Emir Sader lançou um livro que, segundo ele mesmo, a data coincidia com os cinquenta anos da Revolução Cubana. O nome do livro é “A nova toupeira, os caminhos da esquerda latino-americana”...

Pergunto: É autobiográfico?

Oito mil peitos de fora em Ipanema

A turma do obaoba não perde uma. Com a repercussão do caso da moça que fez topless no Arpoador, neguinha já promoveu um “toplessaço” na praia de Ipanema no dia 21. Até agora estão confirmados oito mil peitos de quatro mil mulheres.

O mais incrível é que, também no embalo, o vereador Elton Babú (PT) apresentou projeto de lei na Câmara do Rio que autoriza a prática do “topless” nas praias da cidade. Palhaçada oportunista de dar dó ele, ainda justifica a matéria indagando: “Se e a mulher expõe os seios para amamentar, por que não fazer o mesmo para tomar sol?” Não é um argumento irresistível?...

Pombas! Vai trabalhar, seu Babu!

Transformar uma irrelevância dessas em bandeira, com direito a projeto na Câmara e manifestação popular é querer, mais uma vez, interferir na vida do cidadão sem a mínima necessidade. E não há coerência também na outra parte porque os que são contra simplesmente fazem de conta que não vêm que os tamanhos dos biquinis usados na praia mal são suficientes para tapar dois orifícios e dois mamilos.

Deixem a coisa correr, sem botar pilha, porque há polêmicas bem mais importantes a serem resolvidas.

Casas de espetáculos são verdadeiras armadilhas

Hoje no jornal tem a queixa de uma pessoa que comprou ingressos na primeira filada plateia - lugar mais caro do teatro Oi Casa Grande - para assistir ao musical “Elis”, mas só conseguiu ver os atores da cintura para cima e, quando as cenas se passavam no fundo do palco eles sumiam, só as vozes eram ouvidas.

Passei por um problema semelhante em um camarote em um “music hall” desses, na Barra (não lembro o nome) quando fui ver o ballet da Debora Colker: eu só via a metade da direita do palco. Como foi boca-livre, não reclamei.

O mais gaiato, no caso do Oi Casa Grande, foi a resposta da direção do teatro que, diga-se de passagem, foi muito correta e ofereceu um novo ingresso ao reclamante, mas que informou também que no site do teatro há “informações sobre a visibilidade”.

Ora, não seria mais honesto eliminar os lugares que não oferecem boa visibilidade?

Mas os pontos principais da coisa são mesmo a incompetência de quem projeta esses absurdos e a inexistência de fiscalização por parte dos órgãos competentes. Como é que alguém projeta - ou reforma - uma casa de espetáculos sem ter a mais vaga noção do que faz? Como é que a prefeitura dá um alvará de funcionamento a casas cheias de problemas em seus projetos?

E os problemas não se limitam apenas à visibilidade. Pelo que eu já vi por aí, todas têm problemas também de som, iluminação, conforto e segurança, única e exclusivamente por falhas de projetos e, é claro, pela conivência (ou ausência) do poder público. A boate que pegou fogo em Santa Maria é um exemplo trágico disso. O tal Memorial da América Latina é outro, já que a última coisa que passava pela cabeça de Niemeyer era preocupar-se com o objeto de todo projeto arquitetônico, o homem. O único da espécie com o qual ele se preocupava era ele mesmo. Com a sua mania de projetar “estufas” monumentais em homenagem ao seu ego, Niemeyer ignorava solenemente a segurança. Por fora, bela viola (há controvérsias); por dentro, pão bolorento.

O resultado disso tudo é que nem na diversão há mais sossego para o povo.

Teatro Aspendos, Turquia